Решение Нижегородского областного суда от 29 ноября 2019 года №12-953/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 12-953/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Зорькина А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Зорькина ФИО7
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года ИП Зорькин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде приостановления деятельности помещений, в котором осуществляет свою деятельность ИП Зорькин А.А., расположенных по адресу: <адрес> сроком на 90 (девяносто) суток.
Считая постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года незаконным и подлежащим отмене, ИП Зорькин А.А. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд.
В обоснование своих доводов заявитель указал, что судьей районного суда нарушены нормы процессуального права, поскольку защитник Лалыкина Е.Ю., действующая на основании доверенности серии 52 АА, реестровый N 5-2632 от 20 мая 2016 года, с правом предоставлять его интересы, в том числе по административным делам, не была допущена к участию в судебном заседании, что повлекло нарушение его права на доступ к правосудию. Кроме того, полагает, что судом безосновательно назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ИП Зорькина А.А., выслушав защитника ИП Зорькина А.А. - Лалыкину Е.Ю., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не имеется, поддержавшую доводы жалобы, пояснившую также, что судьей районного суда она неправомерно не допущена к участию в деле, поскольку представленная доверенность наделяет ее полномочиями представлять интересы ИП Зорькина А.А. по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических
лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями и должностными лицами, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
Как следует из преамбулы Федерального закона N 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 Федерального закона N 69-ФЗ.
Как следует из ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведении внеплановой проверки с целью контроля за выполнением индивидуальным предпринимателем Зорькиным ФИО8 (ИП Зорькин А.А.) предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 214/1/143 от 12.12.2018 по адресу: <адрес> было установлено, что им повторно не выполнен п. 1 предписания N 214/1/143 от 12.12.2018, а именно: отсутствуют системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из торговых залов и коридора без естественного проветривания (освещения) длиной более 15 метров в подвале, что является нарушением Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п. 1) ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ст. 6 ч. 1 ч. 3, ст. 85; п. 3.12, п. 7.2, п. 8.5 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования"; п. 8.2 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция* и кондиционирование"). Срок исполнения предписания N 214/1/143 от 12.12.2018 истек 10 января 2019 года. Вышеуказанное предписание под роспись получалось законным представителем ИП Зорькина А.А. - Харитоновым К.В.
Нарушение совершено повторно в течении срока установленного ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее, постановлением по делу об административном правонарушении N 5-2/2019 от 09.01.2019 ИП Зорькин А.А. за аналогичное нарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за невыполнение пункта N 23 предписания N 74/1/38 от 23.04.2018, хотя срок исполнения предписания истек 01 ноября 2018 года. Постановление N 5- 2/2019 от 09.01.2019 не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено.
Нарушение зафиксировано в акте проверки N 194 от 30.08.2019, в рукописном акте от 30.08.2019, фотоматериалы и объяснение прилагаются.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права (серия 52-АЕ N N) ИП Зорькин А.А. осуществляет деятельность по адресу: <адрес> (доля в праве 1/5). Согласно соглашения о ведении общих дел участников долевой собственности от 09 августа 2009 года участником, ведущим общие дела собственников назначен ИП Зорькин А.А.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года ИП Зорькина А.А. к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Между тем состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 августа 2019 года ИП Зорькин А.А. предоставил право на осуществление своих интересов Годлевскому С.А. на основании доверенности N 102, действующей по 31 декабря 2019 года включительно (л.д.42), из которой следует, что последний вправе осуществлять защиту интересов ИП Зорькина А.А. при проведении внеплановой проверки проводимой на основании распоряжения N 194 от 31.07.2019 в период с 05.08.2019 по 30.08.2019, с правом получения и подписи необходимых документов, в том числе и с правом представлять интересы ИП по делам об административных правонарушениях со всеми вытекающими правами, при этом указанный защитник активно участвовал при досудебном производстве по делу об административном правонарушении.
Однако, как усматривается из материалов настоящего дела, в частности из определения о назначении судебного заседания от 20 сентября 2019 года защитник Годлевский С.А. в судебное заседание, назначенное на 15 октября 2019 года не вызывался, какие-либо данные о его извещении отсутствуют, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судом было нарушено законное право ИП Зорькина А.А. на защиту своих интересов.
Вместе с тем, как следует из жалобы заявителя, право на осуществление его интересов также предоставлено защитнику Лалыкиной Е.Ю., действующей на основании доверенности серии 52 АА, реестровый N 5-2632 от 20 мая 2016 года, однако ввиду того, что суд не усмотрел в указанной доверенности полномочий для участия в деле о привлечении к административной ответственности, Лалыкина Е.Ю. не была допущена к участию в рассмотрении дела, с чем согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.
Как усматривается из представленной заявителем к жалобе доверенности серии 52 АА, реестровый N 5-2632 от 20 мая 2016 года, Лалыкина Е.Ю. вправе представлять интересы ИП Зорькина А.А. во всех судебных, арбитражных и административных учреждениях, апелляционных, кассационных, надзорных и правоохранительных органах, во всех подразделениях Федеральной службы судебных приставов, органах юстиции, МВД, органах ЗАГС, у мировых судей по вопросу рассмотрения гражданского дела и административного дела со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю (л.д.78).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда нарушены необходимые условия для реализации процессуальных прав ИП Зорькина А.А. на непосредственное участие в рассмотрении дела его защитников.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ИП Зорькина А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Зорькина ФИО9 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка