Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 12-952/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 12-952/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бережной К.В. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бережной К. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>. Бережная К. В., <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением суда, Бережная К.В. его обжаловала, просила его отменить и вернуть на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бережнева К.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Факт совершения ею ДТП она не отрицает, вину свою признает, однако считает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал совершенное ею административное правонарушение. Указывает, что наличие причинно - следственной связи между полученным повреждением потерпевшим Ящерициным Ю.Н. (вывих плеча) и столкновением с ее автомобилем, материалами дела не установлена, а именно, из объяснений потерпевшего Ящерицина Ю.Н. и его законного представителя Ящерицина Н.М., известно, что потерпевший Ящерицин Ю.Н. серьезно занимался спортом (борьбой). Бережная К.В. считает, что имеются все основании полагать, что травму потерпевший мог получить не в результате ДТП, однако, медицинские документы о состоянии здоровья потерпевшего за последние несколько лет не были исследованы.
Потерпевший Ящерицин Ю.Н. и его законный представитель Ящерицин Ю.Н. в судебное заседание явились, возражали против доводов жалобы, просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> законное и обоснованное, принято после подробного исследования всех обстоятельств по делу. Кроме того, потерпевший Ящерицин Ю.Н. показал, что на момент ДТП он возвращался домой из колледжа и тренировки по борьбе не посещал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
В соответствии с п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. в 10 часов 40 минут у дома 8а по Пролетарскому проспекту <данные изъяты> Бережная К.В., управляя транспортным средством "Ниссан Альмера", г.р.н.з. <данные изъяты>, в нарушение п.1.5, п.8.1 ПДД, при объезде пешехода, который двигался по правому краю проезжей части в попутном направлении, не убедилась в безопасности своего маневра, совершила наезд на пешехода Ящерицина Ю.Н., в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту 04.12.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении и указанные действия Бережной К.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бережной К.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; объяснениями Бережной К.В., потерпевшего Ящерицина Ю.Н., Ящерицина Н.М., Зубрилиной А.А., Манисова А.И.; медицинской справкой; рапортом инспектора ДПС; заключением судмедэкспертизы, а также иными доказательствами, оцененными судьей районного суда надлежащим образом.
Обстоятельства совершения Бережной К.В. правонарушения городским судом установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, их достоверность и допустимость проверена по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Бережной К.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Остальные доводы, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, не содержат правовых аргументов, направлены на иную, субъективную оценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены или изменения принятого по делу постановления при производстве по делу не допущено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Бережной К. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
