Решение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-95/2022

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузовенко Татьяны Александровны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузовенко Татьяны Александровны,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2022 года Кузовенко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кузовенко Т.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину просит изменить судебное постановление в части назначенного наказания и назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание не явились: защитник АЕВ, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ТДГ, должностное лицо, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ОБ ДПС по группе ИАЗ ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ГДИ, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузовенко Т.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 сентября 2021 года в 18 часов 10 минут у д. 21 по ул. Озерной в п. имени Ленина Оренбургского района Оренбургской области Кузовенко Т.А., управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставила преимущество в движении мотоциклу под управлением ТДГ, движущегося со встречного направления прямо. В результате чего ТДГ получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела и вина Кузовенко Т.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой; письменными объяснениями Кузовенко Т.А.; заключением эксперта от 29 октября 2021 года и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кузовенко Т.А., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ею был нарушен пункт 13.12 Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшему ТДГ причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ТДГ находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кузовенко Т.А., нарушившей ПДД, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Кузовенко Т.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выводы судьи районного суда являются верными, оснований согласиться с ними не имеется.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, Кузовенко Т.А. указала в жалобе о несогласии с назначенным наказанием, однако указанные доводы относительно суровости назначенного Кузовенко Т.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении Кузовенко Т.А. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Кузовенко Т.А. правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающие (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначив Кузовенко Т.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что она допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, которое заключается в том, что Кузовенко Т.А. как водителем не было предоставлено преимущественное право проезда на нерегулируемом перекрестке, следствием чего явилось причинение несовершеннолетнему потерпевшему вреда здоровью.

Кроме того, Кузовенко Т.А. систематически нарушала порядок пользования специальным правом, поскольку в течение года до дня совершения правонарушения неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Вместе с тем признание иных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ является правом суда, но не обязанностью.

Обстоятельства, на которые ссылается Кузовенко Т.А. в жалобе, учтены судьей районного суда при назначении наказания.

При вышеизложенных обстоятельствах, назначенное ей наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. Указанные в жалобе обстоятельства, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для признания назначенного Кузовенко Т.А. административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно указал в постановлении, что на момент совершения 30 сентября 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, Кузовенко Т.А. считалась подвергнутой административному наказанию за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается карточкой правонарушений (л.д. 32-34).

Согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, Кузовенко Т.А. неоднократно совершались однородные правонарушения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (16 раз), постановления вступили в законную силу на момент совершения рассматриваемого правонарушения были исполнены, в связи с чем судьей районного суда обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание было признано совершение однородных правонарушений.

Указание на то, что указанные правонарушения она не совершала, поскольку не управляла транспортным средством в момент фиксации административных правонарушений не может повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, поскольку постановления по которым Кузовенко Т.А. привлекалась к административной ответственности вступили в законную силу и не были обжалованы заявителем в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для проверки их законности в настоящее время не имеется.

Указание в жалобе заявителем на имущественное положение не может повлечь изменение судебного постановления, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств, основанием для изменения или к отмене постановления не являются, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу актов.

Постановление о привлечении Кузовенко Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузовенко Т.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузовенко Татьяны Александровны оставить без изменения, а жалобу Кузовенко Т.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка