Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 12-95/2021

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Тарасовой Э.В., действующей в интересах Иванова Г.А., на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) Иванов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Тарасова Э.В. просит постановление о назначении административного штрафа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что в материалах дела доказательств невыполнения Ивановым Г.А. обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона 54-ФЗ, не имеется.

Считает, что задержание Иванова Г.А. произведено с нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что помешало ему принять участие в мероприятии, анонсированном на _ _, нарушило его право на высказывание своего мнения относительно происходящих в государстве событий.

Указывает, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие, было мирным, а реализация им права на свободу выражения мнений, гарантированного статьей 29 Конституции Российской Федерации, не противоречит статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ссылаясь на Постановление Европейского суда по правам человека от 05.12.2012 по делу "Ойя Атаман против Турции", полагает, что национальные власти по отношению к мирным собраниям могут демонстрировать определенную толерантность.

Считает, что административный штраф Иванову Г.А. назначен без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 постановления от 14.02.2013 N 4-П, а также его личности и материального положения.

В судебное заседание защитник Тарасова Э.В., представитель прокуратуры Октябрьского административного округа города Мурманска, представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Иванова Г.А., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия, и учитывая, что публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает их ограничение федеральным законом в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 названного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст.7 названного Федерального закона), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5 данного Федерального Закона).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в период с 14 часов до 15 часов 30 минут _ _ Иванов Г.А. принял участие в несанкционированном массовом мероприятии в форме митинга на площади "***" и шествия по проспекту ... и обратно, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Мурманска. Несмотря на призывы и требования сотрудников органов внутренних дел разойтись и прекратить участия в данном публичном мероприятии, Иванов Г.А. место проведения не покинул, принял участие в шествии, а затем выступил с речью перед участниками несанкционированного мероприятия.

Согласно сообщению заместителя главы администрации г. Мурманска от _ _ уведомление о проведении публичного мероприятия в адрес управления Октябрьского административного округа г. Мурманска не поступало (л.д.22).

Данное публичное мероприятие не было согласовано с органом исполнительной власти г.Мурманска в лице Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении Иванова Г.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда с учетом фактических обстоятельств дела и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" переквалифицировал действия Иванова Г.А. с части 2 статьи 20.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 той же статьи, что не ухудшило положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменило подведомственности рассмотрения данного дела.

Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Иванова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ АА *; письменными объяснениями Иванова Г.А. от _ _ ; Ч. от _ _, Б. от _ _ , Я. от _ _ , Л. от _ _ , актом осмотра видеозаписи; рапортом инспектора ОП ООПАЗ УМВД России; выпиской о регистрации материала КУСП * от _ _ ; сообщением заместителя главы администрации от _ _ ; обзорной справкой на Иванова Г.А.; протоколом об административном задержании от _ _ ; видеозаписями, фотоматериалом, и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В основу вывода о виновности Иванова Г.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения судья районного суда правомерно положил объяснения заместителя начальника управления Октябрьского административного округа г. Мурманска Б. от _ _, начальника УООПиВОИВ УМВД России по Мурманской области Л. от _ _ , врио начальника ОООПУМВД России по г.Мурманску Ч. от _ _ , начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Мурманской области Я. от _ _ , составленные в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, с предупреждением опрашиваемых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается их записями "С моих слов записано верно, мною прочитано" и подписями в соответствующих графах.

Согласно указанным объяснениям _ _ при осуществлении контроля за состоянием правопорядка и обеспечением безопасности в связи с проведением в 14 часов этого же дня на площади "***" несогласованного публичного мероприятия в поддержку Н., было установлено, что к 14 часам на площади "***" собралась группа граждан в количестве более 100 человек, скандирующая различные лозунги в отношении представителей власти, а также в поддержку Н. Неоднократные разъяснения сотрудников полиции с помощью громкоговорителя о незаконности данного мероприятия и просьбы разойтись, гражданами, в числе которых был Иванов Г.А., были проигнорированы. Несмотря на требования сотрудников полиции прекратить участия в данном публичном мероприятии, Иванов Г.А. и остальные участника несанкционированного мероприятия, начали движение от ... направлении ... по проспекту ... и в обратном направлении, периодически выкрикивая лозунги. Во время шествия Иванов Г.А., осуществлял активные действия - скандировал лозунги в отношении представителей власти, а также в поддержку Н., информируя тем самым о целях данного шествия и формируя мнение окружающих к данной проблеме, побуждая участников митинга и шествия к активным действиям, что поддерживалось другими участниками и скандирование продолжалось совместно. Во время митинга на площади "***" Иванов Г.А., находясь на искусственной возвышенности, используемой в качестве трибуны для выступления, совместно с другими организаторами, в том числе Г., выступил с речью.

Указанные обстоятельства также подтверждаются составленными сотрудниками полиции процессуальными документами и видеозаписью, на которой зафиксированы несанкционированный митинг и шествие, полученными с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения (л.д. 37-39).

Данных о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или о допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу, а также оснований для оговора ими Иванова Г.А. не установлено. Исполнение сотрудниками полиции, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, составление процессуальных документов, совершение сотрудниками полиции процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний сотрудников полиции и изложенных в указанных документах сведений не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В связи с вышеизложенным судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что невыполнение участником несанкционированного мероприятия Ивановым Г.А. законных требований сотрудников органов внутренних дел разойтись и прекратить участие в данном мероприятии, проводимом с нарушением закона, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Иванова Г.А. во вменном ему административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства вопреки доводу защитника Тарасовой Э.В. в жалобе, характер действий Иванова Г.А. добровольно участвовавшего в несанкционированном мероприятии объективно свидетельствует о нарушении им обязанностей установленных частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Доводы жалобы о мирном характере акции, участие в которой Иванов Г.А. принимал, сами по себе не исключают возможности привлечения его к административной ответственности, как участника, за нарушение установленного порядка проведения митинга и шествия.

Задержание Иванова Г.А. применялось в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрена возможность применения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание. Таким образом, административное задержание Иванова Г.А. соответствовало вышеприведенным целям и осуществлено правомерно.

Ссылка в жалобе на ограничение права Иванова Г.А. на свободу выражения мнений, что гарантировано статьей 29 Конституции Российской Федерации и не противоречит статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вывод о виновности Иванова Г.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергает, поскольку гарантии защиты прав и законных интересов граждан возможны лишь при соблюдении требований статей 5, 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В противном случае органы власти не смогут гарантировать полную реализацию прав и законных интересов граждан, в том числе участников публичного мероприятия, на свободное волеизъявление и обеспечение безопасности их жизни и здоровья.

Доводы жалобы об ограничении конституционных прав Иванова Г.А. на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях этого Суда, а также Конституционного Суда Российской Федерации.

Несогласие защитника Тарасовой Э.В. с назначенным Иванову Г.А. размером административного штрафа основанием для отмены или изменения постановления судьи не является.

Административное наказание в виде административного штрафа Иванову Г.А. назначено наиболее мягкое из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер административного наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.

Оснований для признания назначенного Иванову Г.А. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Иванову Г.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.

Несогласие защитника Тарасовой Э.В. с оценкой представленных доказательств по делу и толкованием судьей Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении Иванову Г.А. административного наказания по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 февраля 2021 года в отношении Иванова Г.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Г.А. - Тарасовой Э.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка