Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2021 года №12-95/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 12-95/2021
Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орловой О.В. Мисива М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 23.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, в отношении Орловой Оксаны Валерьевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 23.11.2020 года Орлова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Орловой О.В. Мисив М.В. подал жалобу, в которой указал, что телепередача "Не спорьте о спорте" не является анонсом, поскольку не были размещены афиши предстоящего события, не был указан способ посещения массового мероприятия, не были названы место, время проведения мероприятия и продажи билетов на него; знак информационной продукции в ряде телепередач был представлен менее 8 секунд в связи с зависанием программы; часть телепередач была выпущена в ночное время и не могла повлиять на круг лиц, на который распространяет свое действие Федеральный закон от 29.12.2010 года N 436-ФЗ. Просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать административное правонарушение с ч.2 ст.13.21 КоАП РФ на ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Орлова О.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представила.
В судебном заседании защитник Орловой О.В. Мисив М.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Управления Роскомнадзора по Брянской области Лисник И.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям ст.17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом: применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет"; применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет"; применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".
Согласно п.6 ст.11 названного Федерального закона до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.
В силу п.4 ст.2 данного Федерального закона под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.
Как следует из ст.5 указанного Федерального закона, к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: информация, предусмотренная ч.2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; информация, которая предусмотрена ч.3 настоящей статьи с учетом положений ст.ст.7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в ходе вещания телеканала "Брянская губерния" в телепередаче "Не спорьте о спорте", вышедшей в эфир 07.09.2020 года в 19:39:59, 08.09.2020 года в 14:02:54, 09.09.2020 года в 14:46:50, 10.09.2020 года в 08:06:25 и 14:02:39, 12.09.2020 года в 14:40:04, 13.09.2020 года в 10:30:09 и 15:45:35 размещен редакционный материал, являющийся объявлением о проведении зрелищного мероприятия, без указания знака информационной продукции к нему, а также вышедшей в эфир 08.09.2020 года в 03:21:37, 09.09.2020 года в 03.13:37 и 04:52:48, 10.09.2020 года в 03:53:59, 11.09.2020 года в 04:56:09, 05:57:31, 07:00:54 и 18:21:46, 12.09.2020 года в 04:27:04 и 02:25:58 продолжительность демонстрации знака информационной продукции составила менее восьми секунд.
Из материалов дела следует, что актом систематического наблюдения ГАУ БО "Десна" от 25.09.2020 года А-32/03/18 выявлено нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию.
Согласно ст.56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно абз.5 ст.19 данного закона редакцией руководит главный реактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии с разделом 4 Устава редакции средства массовой информации телеканала "Брянская губерния" управление редакцией осуществляют органы управления Учредителя и главный редактор в пределах своей компетенции. Текущей деятельностью редакции телеканала руководит главный редактор, осуществляет управление реакцией и самостоятельно решает все вопросы деятельности редакции.
Приказом ГАУ БО "Десна" от <дата> N...-к Орлова О.В. назначена на должность главного редактора телевидения редакции.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Орловой О.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, копиями лицензии на осуществление телевизионного вещания, программы направленности телеканала, свидетельства о регистрации СМИ, актом систематического наблюдения, справкой о результатах систематического наблюдения, актом об изготовлении скриншотов и скриншотами вещания телеканала "Брянская губерния"; копией устава редакции СМИ телеканала "Брянская Губерния"; приказом ГАУ БО "Десна" от <дата> N...-к, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.
Действия Орловой О.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о необходимости квалификации правонарушения по ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ суд находит необоснованным, поскольку ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции, тогда как в данном случае материал, содержащий вышеприведенные нарушения, таковым не является.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Орловой О.В., не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.13.21 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Орловой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод автора жалобы о том, что вышеуказанные передачи были выпущены в ночное время и не могли повлиять на круг лиц, на который распространяет свое действие Федеральный закон от 29.12.2010 года N 436-ФЗ, суд находит необоснованным, поскольку нормы действующего законодательства о демонстрации знака информационной продукции распространяются и на передачи, транслируемые в ночное время.
Вопреки доводам жалобы информационное сообщение о предстоящем футбольном матче является объявлением о проведении зрелищного мероприятия, поскольку имеет указание на место и время его проведения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г.Брянска от 23.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 КоАП РФ в отношении Орловой Оксаны Валерьевны оставить без изменения, жалобу Орловой О.В. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка