Решение Орловского областного суда от 17 мая 2021 года №12-95/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-95/2021
17 мая 2021 года город Орёл
Судья Орловского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 15 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также- КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.
Изучив жалобу, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фото и видеозаписи публичного мероприятия, считаю, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Из этого положения во взаимосвязи со статьями 15 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункты "в", "м"), 72 (пункты "б", "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований и ответственность за его нарушение устанавливаются федеральным законодателем.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях, публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
При этом под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Согласно статье 3 Закона о публичных мероприятиях одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности, т.е. соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Закон о публичных мероприятиях предусматривает, что в рамках организации публичного мероприятия, в том числе митинга, предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, в том числе уведомление, которое в силу означенных норм организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные в статье 7 данного закона сроки с тем, чтобы информировать соответствующий орган о планируемом публичном мероприятии, а равно обязан сообщить о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 КоАП РФ), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2 КоАП РФ). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Судом установлено, что 31 января 2021 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в Сквере Танкистов города Орла, умышленно принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, проводимом без уведомления о проведении публичного мероприятия, скандировал лозунги, игнорируя требования сотрудников полиции, озвученные посредством звукоусиливающего устройства, о необходимости прекращения несогласованного публичного мероприятия, тем самым, нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
Фактические обстоятельства дела, осведомленность ФИО1 о незаконности проведения митинга, в котором он добровольно принял участие, вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 18 февраля 2021 года, в котором полно изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.6); рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ФИО1 принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга и пикетирования группой лиц, 31 января 2021 года, игнорируя требования сотрудников полиции о необходимости его прекрашения (л.д.11-12,28); сообщением первого заместителя главы администрации города Орла ФИО5, из которого следует, что уведомления о проведении 31 января 2021 года публичных мероприятий на территории города Орла в администрацию города Орла не поступали (л.д.30); фото и видеоматериалами, исследованными в судебном заседании, на которых зафиксированы обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывают, а несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм КоАП РФ и Закона о публичных мероприятиях, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.
В жалобе на судебное постановление ФИО1 утверждает, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие в указанные выше время и месте, проходило в форме собрания, проведение такого мероприятия не требует подачи уведомления в уполномоченный орган, порядок его проведения нарушен не был, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Аналогичные доводы были заявлены ФИО1 в ходе производства по делу, являлись предметом проверки в районном суде, не нашли своего подтверждения и противоречат установленным в рамках судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, в том числе, видеозаписи, на которой зафиксировано активное участие ФИО1 в несанкционированном митинге и игнорирование им законных требований сотрудников УМВД России по г.Орлу, озвученных посредством звукоусиливающего устройства, о необходимости прекращения несогласованного публичного мероприятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.
Исходя из понятия этой формы публичного мероприятия, положений статьи 2 названного Закона, в силу которых проведение публичных мероприятий допускается в различных сочетаниях, перечисленных в данной норме форм, а также фактических обстоятельств дела, установленных, в том числе с учетом видеозаписи, на которой зафиксировано массовое присутствие граждан в Сквере Танкистов города Орла для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, обсуждения действующей власти, политической оппозиции, проводимое публичное мероприятие обоснованно признано не отвечающим признакам собрания, а доводы ФИО1- несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам процессуального закона.
Несостоятельны, а потому не влекут отмену судебного постановления, доводы жалобы о необъективном рассмотрении дела, поскольку отклонение судьей ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих уплату лицом, в отношении которого ведется производство по делу, административных штрафов, а также регулярного участия в качестве донора крови, исследование данных о личности ФИО1, имеющихся в деле, о необъективности судебного разбирательства не свидетельствуют.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.
Принятое по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Орла от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка