Решение Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2021 года №12-95/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 12-95/2021
04 февраля 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Бубона К.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Саяпина А. И., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Перелыгиным А.С. (далее-должностное лицо) 04 сентября 2020г. в отношении Саяпина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.2).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020г. Саяпин А.И.. признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.117-119).
Защитник Саяпина А.И. - Бубон К.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
В соответствии с п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается, в том числе, на принципе законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Саяпин А.И. 25 августа 2020 г., в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и Правил дорожного движения РФ, в период времени с 19.40 до 22.00 часов участвовал в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 40 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина (г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, д.56) - улица Гоголя - улица Муравьева-Амурского - улица Тургенева - Уссурийский бульвар - улица Ленина - улица Пушкина - площадь им. В.И.Ленина.
При этом Саяпин А.И., держа в руках плакат с изображением С.И.Фургала и надписями "ЯМы Фургал", "Наш выбор - наш Фургал", скандируя политические лозунги, создавая массовость, передвигался по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжала участие в публичном мероприятии.
Согласно ответу заместителя мэра г.Хабаровска, проведение публичных массовых акций в форме митингов и шествий 25 августа 2020 г. в г.Хабаровске, городской администрацией не согласовывалось (л.д.12).
Как следует из протокола об административном правонарушении, Саяпин А.И. свое участие в публичном мероприятии не отрицал (л.д.2 оборот).
Действия Саяпина А.И. квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Саяпина А.И. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в судебном постановлении в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Ссылки автора жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела несостоятельны.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.
В ходе рассмотрения дела судья Кировского районного суда г.Хабаровска установил, что фактически протокол об административном правонарушении составлен в отделе полиции N 4 УМВД России по г.Хабаровску, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул. Панькова, д.19 о чем в процессуальный документ внесены соответствующие изменения. Указанные изменения внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, без каких-либо замечаний с его стороны, о чем имеется собственноручная подпись Саяпина А.И. (л.д.2).
Данный адрес, исходя из административно-территориального деления г.Хабаровска, относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска.
В определении от 10 декабря 2020г. судья Кировского районного суда г.Хабаровска пришел к обоснованному выводу о подведомственности рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Хабаровска (л.д.103-105), в связи с чем обжалуемое постановление судьи от 29 декабря 2020г. вынесено с соблюдением правил подведомственности.
Из имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи следует, что Саяпин А.И. в колонне людей, участвующих в шествии, двигается по дороге, игнорируя требование Правил дорожного движения, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также транспортным средствам, двигающимся по проезжей части.
Ссылки автора жалобы на ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и правовые позиции Европейского суда по правам человека о том, что Саяпин А.И. имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку такое право не является абсолютным.
Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции "осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц".
Саяпин А.И., имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и предусмотренные законом требования, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, Саяпин А.И. не должен ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым он своими действиями создал помехи в движении.
Указание в жалобе на то, что Саяпин А.И. был задержан и доставлен сотрудниками полиции без должных оснований, не состоятельно.
Сотрудники полиции в соответствии с обязанностями и правами, предусмотренными ст.12 и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Как видно из материалов дела, к Саяпину А.И. в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применено административные доставление и задержание, при этом оформлены соответствующие протоколы (л.д.4, 16). Основанием доставления указана необходимость дальнейшего разбирательства, а причиной задержания явилась необходимость пресечения административного правонарушения, установление личности, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в суде, что вполне согласуется с требованиями ст.27.1, ст.27.2 и ст.27.3 КоАП РФ.
Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из статей 22 и 55 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с подпунктом "c" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
С учетом того, что за инкриминируемое правонарушение в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест, применение к Саяпину А.И. задержания было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией. Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены. Каких-либо оснований полагать о злоупотреблении властью должностным лицом, производившим административное задержание, не имеется. Сроки административного задержания Саяпина А.И. превышены не были.
Таким образом, при применении административного задержания сотрудники полиции действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.
Указание в судебном постановлении иной формулировки объективной стороны инкриминируемого Саяпину А.И. правонарушения не свидетельствует о его незаконности, а лишь является интерпретацией изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции событий, произошедших 25 августа 2020г. и не искажает суть вменяемого Саяпину А.И. административного правонарушения.
Кроме того, в судебном постановлении подробно изложено какими действиями Саяпин А.И. нарушил требования п.1 ст.3, п.1 и п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ, а так же п.4.1 Правил дорожного движения, что соответствует объему обвинения, изложенному в протоколе об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что постановление судьи районного суда является незаконным, поскольку содержит, в том числе и указание на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ, не может быть признан состоятельным.
Из протокола и обжалуемого постановления усматривается, что Саяпин А.И., участвуя в публичном мероприятии, знал, что оно является несанкционированным, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии, в том числе озвученные с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии, на всем пути следования по центральным улицам г.Хабаровска создавал помехи движению транспортных средств и пешеходов. Объективная сторона инкриминируемого Саяпину А.И. правонарушения, подробно описанная в протоколе об административном правонарушении, охватывается диспозицией части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.
При этом диспозиция указанной части статьи 20.2 КоАП РФ не является бланкетной (отсылочной) и при квалификации правонарушения не требует обязательной ссылки на иной закон.
Тем не менее, излагая в постановлении требования Федерального закона N 54-ФЗ, судья районного суда привел и требования п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ о том, что во время проведения публичного мероприятия его участники, кроме прочего, должны соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Ссылка в постановлении на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ в данном случае является излишней, поскольку Саяпин А.И. транспортные средства в момент совершения правонарушения не использовал, в связи с чем постановление требует изменения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется.
Таким образом, основания для отмены судебного постановления, в отношении Саяпина А.И., и прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Вместе с тем, в данном случае при назначении наказания судьей районного суда не принято во внимание, что в силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При назначении Саяпину А.И. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей судья предыдущей инстанции не учел, что ранее постановлением от 05 сентября 2020г. Саяпину А.И. назначено наказание в виде ареста сроком на 2 суток.
Согласно ч.1 и ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления и срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Из системного толкования указанной статьи следует, что срок административного ареста исчисляется с момента фактического задержания лица, которому назначено такое наказание, в виду чего обжалуемое постановление судьи содержит указание на освобождение Саяпина А.И. в зале суда, что свидетельствует о фактическом отбытии им наказания в виде ареста.
Исходя из положений ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и учитывая отбытие Саяпиным А.И. наказания в виде административного ареста, полагаю возможным считать отбытым наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного обжалуемым постановлением, в виду чего оно подлежит изменению в указанной части.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Саяпина А. И. изменить: исключить из постановления указание на п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ; считать наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отбытым, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Бубона К.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка