Решение Рязанского областного суда от 17 июня 2021 года №12-95/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 12-95/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев жалобу Капрановой К.Е. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Капрановой К.Е.
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи районного суда Капранова К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным решением, Капранова К.Е. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Капрановой К.Е., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).
Согласно ч.1 ст.7 Закона N 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <скрыто> до <скрыто>в <адрес>, Капранова К.Е. осуществляла проведение публичного мероприятия (митинг), без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (ответ администрации г.Рязани N 02/1/1/1-06/1043 от 19.04.2021 года) с использованием средств наглядной агитации, а именно листка белой бумаги формата А4, с надписью "<скрыто>", с целью привлечения внимания граждан, находящихся вблизи проводимого мероприятия (около 150 человек). На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свое участие в публичном мероприятии не реагировала, продолжала совершать противоправные действия, чем нарушила ч.1 ст.7 ФЗ N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанные обстоятельства дела и вина Капрановой К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола Капранова К.Е. присутствовала, копия протокола ей вручена в установленном законом порядке, права разъяснены.
Доводы жалобы о нарушении привлечением Капрановой К.Е. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших рапорты - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судья районного суда в ходе рассмотрении дела не усмотрел основания для вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.
Указанные выводы суда являются мотивированными, поскольку содержащиеся в материалах дела рапорты согласуются с описанным в протоколе об административном правонарушении событием, а также с представленным актом. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции - по делу не установлено.
Довод жалобы о нарушении судьей районного суда принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора, несостоятелен поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях. Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор участвует в рассмотрении дела об административном правонарушении, когда административное правонарушение совершил несовершеннолетний, а также по делам, которые возбуждены самим прокурором.
Вопреки доводам жалобы, о нарушении ст.5 Конвенции " О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года, при задержании Капрановой К.Е. опровергаются материалами дела, поскольку мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания Капрановой К.Е. является обоснованной по следующим основаниям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет систему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые вправе применять уполномоченное на это лицо в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1). В качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод.
Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15 КоАП Российской Федерации), а административное задержание применяется в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу (часть 1 статьи 27.3 КоАП Российской Федерации).
Наличие в санкции данной нормы наказания в виде административного ареста указывают на законность задержания Капрановой К.Е. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Срок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в виде административного задержания, установленный ст. 27.5 КоАП РФ, не нарушен.
Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Постановление о привлечении Капрановой К.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.
Административное наказание назначено Капрановой К.Е. судьей в пределах санкции ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Капрановой К.Е. оставить без изменения, а жалобу Капрановой К.Е. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка