Решение Пермского краевого суда от 28 февраля 2020 года №12-95/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 12-95/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Абдулгаджиева С.Д., действующего в интересах Гаджиева Р.М., на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаджиева Радима Магсадовича,
установил:
постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.01.2020 Гаджиев Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Абдулгаджиев С.Д. просит постановление судьи изменить, полагая о суровости назначенного наказания.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Гаджиев Р.М., защитник Абдулгаджиев С.Д., потерпевший Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Признавая Гаджиева Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Гаджиевым Р. М. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ю..
Как следует из материалов дела, 17.09.2019 в 22 час. 50 мин. по адресу: г.Пермь, ул. Лифанова,2/2, Гаджиев Р. М., управляя автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустив наезд на препятствие (бетонное строение). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Volkswagen Touareg- Ю. получил травму, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Гаджиевым Р. М. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Гаджиевым Р. М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы в части назначенного вида и размера наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При определении Гаджиеву Р.М. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения (причинение вреда здоровью иным участникам дорожного движения), данные о личности Гаджиева Р.М., наличие отягчающих (ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения) и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (оказание помощи пострадавшему).
В данном случае судьей районного суда, назначено наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение защитника о том, что обстоятельства ДТП были обусловлены наличием на проезжей части лужи, образовавшейся, из-за плохого обслуживания дороги, отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, состояние дорожного полотна обязывает водителя избрать скоростной режим, позволяющий избежать возникновения аварийных ситуаций, и не освобождает его от ответственности в случае невыполнения указанных требований ПДД.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменения постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.01.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Абдулгаджиева С.Д. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка