Решение Астраханского областного суда от 07 июня 2019 года №12-95/2019

Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 12-95/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N 12-95/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джаногаевой А.У. - адвоката Разумейко А.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 января 2019 года по делу о привлечении Джаногаевой А.У. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу по делу об административном правонарушении N от 12 января 2019 года Джаногаевой А.У. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано, что 12 января 2019 года в 01 часов 00 минут Джаногаева А.У. находясь у <адрес> учинила хулиганские действия в отношении Романенко Н.Е., а именно, выражалась в её адрес нецензурной бранью, угрожала физической расправой, размахивала руками, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.
Джаногаева А.У. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 12 января 2019 года Джаногаева А.У. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе защитник Джаногаевой А.У. - адвокат Разумейко А.В., ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что Джаногаевой А.У. административное правонарушение не совершалось, в районном суде при рассмотрении дела она не присутствовала. Заявитель одновременно указывает на необходимость восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Копия решения от 12 января 2019 года защитником получена 1 апреля 2019 (л.д.23). Жалоба на судебное решение подана 5 апреля 2019 года (л.д. 19-20).
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что срок для обжалования решения суда от 12 января 2019 года не пропущен.
Выслушав Джаногаеву А.У. и её защитника Разумейко А.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую Романенко Н.Е., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, допросив свидетелей Аббазова Р.М., Темирбулатова М.Т., Сахипова Р.С., исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 января 2019 года в 01.00 часов, Джаногаева А.У. находясь у <адрес> учинила хулиганские действия в отношении Романенко Н.Е., а именно, выражалась нецензурной бранью, угрожала физической расправой, размахивала руками, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении N от 12 января 2019 года;
заявлением и объяснением Романенко Н.Е., а также её пояснениями в судебном заседании, данных при рассмотрении Астраханским областным судом, о том, что она вместе со своей семьей снимала часть дома по <адрес>, вторую половину снимали другая семья. В ночь с 11 на 12 января 2019 года, через стенку стало слышно шум, подойдя ближе к окну увидели, как мужчина и две девушки распивали спиртные напитки. В их адрес неоднократно высказывались нецензурные выражения и угрозы. По данному факту она вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции, Джаногаева А.У. спряталась. Считает, что Джаногаева А.У., это именно та девушка, которая кидалась на неё в ту ночь и размахивала руками, вела себя агрессивно, при этом выражалась в мой адрес нецензурной бранью, на мои замечания не реагировала;
объяснениями свидетеля Романенко А.М., указавшего, что 12 января 2019 года неизвестная ему девушка находясь у <адрес>, учинила в отношении его жены (Романенко Н.Е.) хулиганские действия, а именно: выражалась в её адрес нецензурной бранью размахивала руками, угрожала физической расправой, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала;
пояснениями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции Аббазова Р.М. о том, что в период несения службы 12 января 2019 года поступило сообщение от соседей о том, что у <адрес> учиняет хулиганские действия Джаногаева А.У. По приезду на данный адрес, к ним подошла Романенко А.М., вместе с которой они позвонили в дверь соседей, в доме было двое людей, в углу двора им была обнаружена Джаногаева А.У., последняя пряталась во дворе и просила её отпустить. Личность Джаногаевой А.У. установлена с её слов. Внешне и по голосу Джаногаева А.У. похожа на ту женщину, которую он задержал. В отделении полиции Джаногаева А.У. достала копию паспорта, свернутую в несколько частей.
пояснениями свидетеля Темирбулатова М.Т., допрошенного в судебном заседании, который также подтвердил, что в ночь с 11 на 12 января 2019 года видел Джаногаеву А.У., её доставил Аббазов Р.М. в отдел полиции.
пояснениями свидетеля Сахипова Р.С., допрошенного в судебном заседании, который указал, что Джаногаеву А.У. доставили в отдел за хулиганство. Сотрудники ППС предоставили ему готовый материал с копией паспорта. Он сделал запрос через ИБД-регион и приложил распечатку к материалу. Сформированный материал был направлен в суд.
В материалах дела имеется распечатка ИБД-регион, которая содержит в себе сведения о лице - Джаногаевой А.У.; её паспортные данные, сведения о дате и месте рождения, месте её регистрации и жительства, сведения о привлечении лица к ответственности, то есть, основные сведения о Джаногаевой А.У. содержащиеся в указанной распечатке совпадают с предоставленными ею паспортными данными, приговором суда от 10 октября 2018 года в отношении Джаногаевой А.У., имеющихся в материалах дела.
В судебном заседании Джаногаева А.У. пояснила, что приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 10 октября 2018 года она осуждена по части 3 ст.160 УК РФ условно, в связи с чем, состоит на учете в УФСИН, откуда узнала, что в отношении неё имеется постановление о привлечении к административной ответственности за хулиганство. 12 января 2019 года в Советском суде в процессе она не участвовала, подпись не её. В тот день она была в с. Кривой Бузан Красноярского района по месту своего жительства.
Оснований не доверять сведениям, указанными свидетелями Аббазовым Р.М., Темирбулатовым М.Т., Сахиповым Р.С., потерпевшей Романенко А.М., не имеется, поскольку их показания согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат, являются последовательными и соответствующими другим доказательствам, причин и оснований для оговора не установлено. Свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела, также не установлено.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель Сарсенев А.У. - брат Джаногаевой А.У., который пояснил, что он и его сестра (Джаногаева А.У.) с 2014 года проживают по одному адресу в с.ФИО3, <адрес>. С января по май 2019 года его сестра ночью никуда не выезжала, помнит эти обстоятельства, поскольку в указанный период нигде не работал и постоянно находился дома. 12 января 2019 года она также находилась вместе со своими детьми дома.
К показаниям свидетеля Сарсенева А.У. и показаниям Джаногаевой А.У. суд относится критически, поскольку их показания полностью опровергаются иными материалами дела.
Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного Джаногаевой А.У., достоверно установлено судом на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Джаногаевой А.У. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Этим доказательствам в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Проверив собранные по делу доказательства, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Джаногаевой А.У. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительными приставаниям к гражданам.
Постановление о привлечении Джаногаевой А.У. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Джаногаевой А.У. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий Джаногаева А.У. не совершала, и доказательств её вины нет, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Кроме того, указанные доводы по существу сводятся к переоценке правильно установленных судом фактических обстоятельств.
Нет оснований согласиться и с доводом Джаногаевой А.У. о рассмотрении судом дела об административном правонарушении в её отсутствие, поскольку он опровергается показаниями сотрудников полиции, которые задерживали Джаногаеву А.У. 12 января 2019 года, доставляли её в отдел полиции, составляли в отношении последней административный материал и доставляли в суд на рассмотрении материала.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Разумейко А.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать