Определение Брянского областного суда от 20 апреля 2018 года №12-95/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 12-95/2018
Судья Ручко М.Л. (дело N 5-285 / 2017)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 12-95/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 20 апреля 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства потерпевших Свистовцова В.В. и Луцай М.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Унечского районного суда Брянской области от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Магомедова Мухтара Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 5 декабря 2017 года Магомедов М.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
7 марта 2018 года потерпевшие С.В.В. и Л.М.И. направили в Унечский районный суд Брянской области жалобы на данное постановление судьи, заявив при этом ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В судебном заседании суда второй инстанции представитель потерпевших Кашликов С.А. поддержал доводы ходатайств и просил восстановить срок обжалования постановления судьи по тем же основаниям.
Магомедов М.М., потерпевшие С.В.В., Л.М.И. и представитель МО МВД России "Унечский", будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения ходатайств, в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Рассмотрев указанные ходатайства и исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя потерпевших Кашликова С.А., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, что дело рассмотрено судьей Унечского районного суда Брянской области 5 декабря 2017 года. Копии обжалуемого постановления судьи выданы для вручения потерпевшим сотруднику полиции Марценюку Д.Н. 10 января 2018 года и переданы потерпевшему С.В.В. в тот же день, а Л.М.И. - 12 января 2018 года, что подтверждается записями в справочном листе дела и рапортом инспектора Марценюка Д.Н..
Кроме того, согласно второй записи в справочном листе и объяснениям помощника судьи Кащеевой С.А., по заявлению потерпевшего С.В.В. ему и потерпевшему Л.М.И. 23 января 2018 года были выданы повторные копии постановления по их просьбе с отметкой о вступлении данного постановления в законную силу.
Таким образом, срок обжалования потерпевшими С.В.В. и Л.М.И. постановления судьи районного суда истек 22 января 2018 года.
Жалобы поданы потерпевшими 7 марта 2018 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока обжалования.
Ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены также в суд второй инстанции.
Доводы ходатайств заявителей о том, что срок обжалования пропущен ввиду ненаправления судом копий постановления по почте, являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела потерпевшие, являвшиеся сотрудниками полиции, знали о возбужденном в отношении Магомедова М.М. административном деле, но уклонялись от участия в административном производстве и от своевременного обжалования вынесенного постановления, копии которого были им неоднократно вручены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12, 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства потерпевших С.В.В. и Л.М.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Унечского районного суда Брянской области от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Магомедова Мухтара Магомедовича, отклонить.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка