Решение Орловского областного суда от 29 августа 2017 года №12-95/2017

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 12-95/2017
 
29 августа 2017 года г. Орел
Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мишина Сергея Алексеевича по жалобе потерпевшего Шеварыкина В.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2017 года.
Изучив жалобу, заслушав потерпевшего Шеварыкина В.А., поддержавшего жалобу, Мишина С.А. и его законного представителя Мишину М.В., полагавших решение законным и обоснованным, судья
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишина С.А., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
С указанным постановлением судьи районного суда не согласился потерпевший Шеварыкин В.А.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Шеварыкин В.А. указывает о том, что согласно заключению эксперта № 1405 у него обнаружены телесные повреждения, вследствие действий Мишина С.А., однако судом не дана оценка указанному обстоятельству в обжалуемом постановлении.
Указывает, что материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Мишина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просил отменить постановление судьи Советского районного суда, вынести решение о привлечении Мишина С.А. к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены решения судьи районного суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 57 ОР № № от 11 июля 2017 года, Мишину С.А. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 6 июня 2017 года в 20 часов 30 минут Мишин С.А., находясь по адресу: г< адрес>, нанес более двух ударов рукой в область головы Шеварыкина В.А., причинив телесные повреждения Шеварыкину В.А., не повлекшие вреда здоровью.
Из материалов дела усматривается, что Мишин С.А. и Шеварыкин В.А. ранее знакомы не были, конфликт между Мишиным С.А. и Шеварыкиным В.А. произошел по инициативе последнего, при этом Шеварыкин В.А. прибыл в указанные время в указанное место, и безосновательно совершил в отношении Мишина С.А. и лиц находившихся с ним провоцирующие действия - схватил за одежду Назаренко Д.В., а затем ему и Мишину С.А. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекращая производство по данному делу, судья районного суда, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что доказательств наличия в действиях Мишина С.А. состава административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, само по себе наличие телесных повреждений у Шеварыкина В.А. не может безусловно свидетельствовать о совершении Мишиным С.А. административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности.
Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии вины Мишина С.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. При этом мотивы принятия судьей данного решения подробно приведены в постановлении.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах судья районного суда обоснованно не усмотрел. Несогласие Шеварыкина В.А. с произведенной судьей оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Советского районного суда города Орла от 11 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Шеварыкина Вадима Альбертовича - без удовлетворения.
Судья Орловского
областного суда С.В. Сорокин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка