Решение от 07 апреля 2014 года №12-95/2014г.

    Дело № 12-95/2014г. мировой судья Смирнова Н.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    гор.Тверь « 7 » а п р е л я 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Быкова А.А.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Быкова А.А. прекращено за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением лицу, в отношении которого ведется административное производство, устного замечания.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, командир СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптяков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя ее следующим.
 
    В судебное заседание правонарушитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представив квитанцию об оплате штрафа в размере 800 рублей. В постановлении судьи не указано когда Быковым А.А. был уплачен штраф, однако указано, что с пропуском срока.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность. О прямом умысле Быкова А.А на совершение правонарушения указывает отношение данного лица к совершению правонарушения, а именно уплата штрафа через длительный промежуток времени послед окончания предусмотренного законом срока. О высокой общественной опасности данного правонарушения свидетельствует и санкция статьи, предусматривающая наряду с двухкратным штрафом, административный арест до 15 суток.
 
    В судебное заседание командир СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптяков А.А. не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления СБ ДПС ГИБДД в деле), ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Быков А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая ее необоснованной.
 
    Выслушав Быкова А.А., исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Быков А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Копия постановления в тот же день вручена Быкову А.А. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Данные положения закона разъяснены лицу, привлеченному к административной ответственности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Быков А.А. в установленный законом срок штраф не уплатил, что подтверждается имеющимися материалами дела. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.
 
    Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату вышеуказанного штрафа.
 
    В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
        Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    При рассмотрении дела мировой судья установил, что Быков А.А. штраф уплатил с пропуском установленного законом срока, факт совершения административного правонарушения нашел доказанным и подтверждающимся протоколом об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, признал данное правонарушение малозначительным, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении настоящей жалобы, соглашаясь с выводами мирового судьи, полагаю, что при установленных обстоятельствах, с учетом отсутствия тяжких последствий по делу, имелись все основания для прекращения производства по делу за малозначительностью.
 
    Доводы заявителя о невозможности признания совершенного Быковым А.А. правонарушения малозначительным по указанным в жалобе основаниям, не влекут отмену обжалуемого постановления.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
 
    Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Быкова А.А. оставить без изменения, жалобу командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Коптякова А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья: