Решение от 02 апреля 2014 года №12-95/2014

    Дело № 12-95/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Камышин, ул. Красная, 17.                    02 апреля 2014 года
 
        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
 
    с участием лица привлеченного к административной ответственности, Зубарева В.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубарева Вадима Геннадьевича, <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области Ветлугина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у ...., водитель Зубарев В.Г., управляя автомобилем Hundai Accent, государственный регистрационный номер № ...., совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего употребил алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размерен 30 000 рулей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Считая данное постановление незаконным, Зубарев В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он действительно управлял автомобилем, но о том, что он являлся участником ДТП он не знал, т.к. в салоне автомобиля играла музыка, работали отопительные приборы, кроме этого в багажнике его автомобиля стояли канистры с водой, которые при объезде им препятствия, при легком торможении, при следовании по ...., в момент падения издавали глухой звук. Он действительно употреблял алкогольные напитки, поскольку был не осведомлен о его участии в указанном ДТП, т.к. места дорожно - транспортного средства не покидал. О произошедшем дорожно - транспортном происшествии с его участием ему стало известно от инспектора полиции, который пришел к нему домой и сообщил об этом. Просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.
 
    В судебном заседании Зубарев В.Г. доводы жалобы подержал в полном объеме, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своем транспортном средстве Hundai Accent, государственный регистрационный номер № .... поехал за водой, набрав воды, он возвращался домой по ...., где у здания прокурату стоял автомобиль, который стоял на проезжей части. Он объехал его и направился в сторону .... домой, он выгрузил бутылки с водой, при этом никаких повреждений на своем транспортном средстве он не заметил. Дома с пришедшим в нему в гости ФИО4 он отмечал свой прошедший день рождения, в связи с чем он употреблял спиртное. Через некоторое время к нему приехали сотрудник полиции и сообщил, что он совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего скрылся с места ДТП. После осмотра его автомобиля, он заместил на своем транспортном средстве на заднем правом крыле вмятину и фрагмент краски другого автомобиля. После чего они проехали с сотрудником ОГИБДД в медицинское учреждение, где было произведено медицинское освидетельствование в отношении него. О том, что с его участием было совершено ДТП он не знал, т.к. в его автомобиле играла музыка, работал обогреватель, а также раздавался звук от соприкосновения бутылок с водой. Он не отрицает того, факта, что употреблял спиртные напитки по месту жительства, но при этом он не знал, что был участником ДТП.
 
    Выслушав Зубарева В.Г., исследовав материалы административного дела, суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что факт совершения указанного правонарушения и виновность водителя Зубарева В.Г., подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов в ...., водитель Зубарев В.Г., управляя транспортным средством Hundai Accent, государственный регистрационный номер № ...., не выполнил требования ПДД, запрещающие водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. (л.д. № ....)
 
    - копией схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ го-да, которая была составлена должностным лицом, с участием участников дорожно-транспортного происшествия и понятых (л.д. № ....);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зубарев В.Г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяне¬ния, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. № ....);
 
    - актом медицинского освидетельствования № .... от ДД.ММ.ГГГГ, со-гласно которому у Зубарева В.Г. установлено состояние опьянения (л.д. № ....);
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Камышинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за время несения службы совместно с ИДПС ФИО6 на МП-1, было получено сообщение о ДТП на ..... Прибыв на место, факт ДТП подтвердился. Водитель автомобиля «Хюндай Акцент» государственный регистрационный знак № .... регион после совершения столкновения с автомобилем «ВАЗ 21110», с места ДТП скрылся. Данный водитель был установлен и достав¬лен на место совершения ДТП. На водителя транспортного средства «Хюн¬дай» государственный регистрационный знак № .... регион Зубарева В.Г. был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, после чего Зубарев В.Г. в присутствии двух понятых от подписей в прото¬колах и повестки отказался и другими материалами дела (л.д. № ....)
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил Дорожного Движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из пункта 2.7 Правил дорожного движения следует, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно признал Зубарева В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении Зубареву В.Г. вида и размера наказания, мировой судья учел общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность правонарушителя.
 
        В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Зубарева В.Г. надуманы и безосновательны, и расценивает их как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зубарева Вадима Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу Зубарева В.Г. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья                                                   А.В. Рагузин