Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-95/2014
Дело № 12-95/2014г. Мировой судья с/у № 1
№ 3-92/2014г. Губаева З.Н.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда ... Круглова Е.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Ильина И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Ильин И.Г., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения со штрафом в размере 30 000 рублей, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ильин И.Г. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, что является грубым нарушением требования ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Он сам не отказывался от прохождения освидетельствования.
Ильин И.Г. и его представитель Мисюнене Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав Ильина И.Г., его представителя Мисюнене Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Проверив материалы производства, выслушав выступление участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым отменить постановление суда.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Допрошенный в судебном заседании Ильин И.Г. указал, что спиртные напитки 31 января, хх.хх.хх не употреблял. хх.хх.хх около 02.10 часов он управлял транспортным средством и у ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении и еще какие-то документы. В указанных документах он поставил свои подписи, но копии ему не выдали. После чего он был отпущен домой. Во время оформления документов понятые не присутствовали, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель ХАС указанные обстоятельства полностью подтвердил, указав, что передвигался в транспортном средстве с Ильиным И.Г. в качестве пассажира.
Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, следует, что Ильину И.Г. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Ильин И.Г. отвечает отказом.
В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Ильин И.Г. указал «Ехал домой, вчера вечером выпил стакан пива, от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь».
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель ХВН показала, что при направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование Ильина И.Г. присутствовали двое понятых, личности которых были установлено со слов.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
В силу требований ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Допрошенный в судебном заседании ВКС показал, что с Ильиным И.Г. ранее не знаком, в качестве понятого хх.хх.хх при направлении Ильина И.Г. на медицинское освидетельствование не присутствовал. По адресу ... никогда не проживал, а подписи, имеющиеся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему не принадлежат.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства у мирового судьи свидетель ННН. указал, что проживает по адресу ... и ВКС не знаком.
Согласно данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по ... КАИ зарегистрированным на территории ... не значится. Обеспечить явку указанного лица в судебное заседание не представилось возможным.
Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи свидетель КСА. указал что проживает по адресу ... и КАИ ему не знаком.
Осмотренной в судебном заседании видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД, присутствие понятых при направлении Ильина И.Г. на медицинское освидетельствование не подтверждается.
Таким образом, при возбуждении в отношении Ильина И.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ были нарушены.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Поскольку отстранение Ильина И.Г. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись должностным лицом ГИБДД в отсутствие понятых, то протоколы процессуальных действий не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины Ильина И.Г. в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вследствие того, что все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Ильина И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и возможность устранения сомнений в его виновности в настоящее время отсутствует, вину Ильина И.Г. в совершении правонарушения нельзя считать доказанной.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Ильина И.Г. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх в отношении Ильина И.Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Круглова
