Решение от 12 сентября 2014 года №12-95/2014

    Дело № 12-95/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 сентября 2014 года                    г. Иваново, ул. Постышева, д. 52/1
 
    Судья Ивановского районного суда Ивановской области         Гнедин Ю.А.,
 
    с участием:
 
    помощника Ивановской межрайонной прокуратуры            Ерисовой Е.А.,
 
    представителя юрисдикционного органа – старшего участкового
 
    уполномоченного МО МВД России «Ивановский»             Белова М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ивановского межрайонного прокурора на постановление ст. УУП МО МВД РФ «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Белокринкину Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МО МВД РФ «Ивановский» Беловым М.В. в отношении Белокринкина Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст. УУП МО МВД РФ «Ивановский» Беловым М.В., Белокринкин Ю.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Заместитель Ивановского межрайонного прокурора принёс на указанное постановление протест, в котором просит отменить его, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Белокринкина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании помощник Ивановского межрайонного прокурора поддержала протест, просила отменить постановление полностью, прекратить производство в виду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Представитель юрисдикционного органа Белов М.В. пояснил, что вынесенное постановление считает законным и обоснованным, учитывая, что Белокринкин Ю.В. совершал свои действия не только в пределах домовладения, но и перемещался в общественное место – на улицу.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Белокринкин Ю.В. и потерпевший ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявку суду не представили, заявлений о ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 25.1, 25.2, 25.15, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив доводы, изложенные в протесте, материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к следующим выводам:
 
    В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы /протеста/ и проверяет дело в полном объёме.
 
    Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
 
    1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
 
    2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;
 
    3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
 
    4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Согласно вынесенному в отношении Белокринкина Ю.В. постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, тот ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, находясь в общественном месте у <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу. Аналогичного содержания информация содержится в протоколе об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, согласно представленным материалам, в частности заявлению ФИО3, Белокринкин Ю.В., в указанную в протоколе дату и время, находился на территории своего домовладения в д. <адрес>, которая граничит с <адрес>, конфликт между вышеназванными лицами происходил по поводу забора, отграничивающего смежные участки, исходя из этих же пояснений следует, что со стороны Белокринкина Ю.В. имели место высказывания, как нецензурного характера, так и словесные угрозы физической расправы, уничтожения имущества, воспринимаемые адресатами реально.
 
    Данные сведения подтверждены и опрошенными в ходе проверки лицами - ФИО4, Белокринкина Ю.В., указавшими на наличие длительных неприязненных отношений между членами данных семей, в т.ч. и по поводу забора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МО МВД РФ «Ивановский» Беловым М.В. вынесено, согласованное с начальником МО МВД РФ «Ивановский» Паниным В.Г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Белокринкина Ю.В. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Однако указанное постановление не содержит сведений по факту оценки иных обстоятельств, содержащих признаки преступлений.
 
    Таким образом, из представленных суду материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поведение и действия Белокринкина Ю.В. в момент вменённого ему правонарушения, было обусловлено не индивидуалистическим мотивом удовлетворения своих эгоистических потребностей самоутверждения за счёт проявления своего явного неуважения к обществу, но устойчивыми личными неприязненными отношениями к конкретным лицам – семье ФИО8. Указанные действия Белокринкина Ю.В. в силу названного обусловившего их мотива не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Суд также находит необходимым указать на недопустимость и незаконность принятого ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД РФ «Ивановский» Беловым М.В. решения, изложенного в постановлении №, учитывая что им же в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Белокринкина Ю.В., и по смыслу положений ст. 28.8 КоАП РФ, он в трёхсуточный подлежал направлению Беловым М.В. для рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу. Сведений о выполнении Беловым М.В. таких действий материалы дела об административном правонарушении не содержат, равно как и поручения уполномоченного должностного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении именно Беловым М.В.
 
    Кроме того, суд отмечает и наличие иных процессуальных нарушений, так при получении объяснений с участников произошедшего конфликта, они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Белокринкина Ю.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ – ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 28.8 КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и повлекшие необоснованное, в противоречие требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоаП РФ привлечение Белокринкина Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белокринкина Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежит отмене, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении – подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ /в связи с отсутствием состава административного правонарушения/, с учётом чего, протест прокурора подлежит полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 4 и 5 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Протест заместителя Ивановского межрайонного прокурора удовлетворить полностью.
 
    Постановление № вынесенное УУП МО МВД РФ «Ивановский» Беловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белокринкина Ю.В. по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белокринкина Ю.В. прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                     Ю.А. Гнедин