Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 12-95/2014
Дело № 12-95/2014
РЕШЕНИЕ
05 августа 2014 года г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,
при секретаре Каменских Н.Г.,
с участием Нарицина С.Н.,
рассмотрев жалобу Нарицина С.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» от 01.07.2014 Нарицин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Нарицин С.Н. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2014 в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в системе охлаждения была вода, а не тосол, масляное пятно было диаметром 1,5 см., которое появилось в течение 40 минут пока составлялся протокол и осматривалась машина, собственником автомашины он не является, ответственность за техническое состояние автомашины не несет.
В судебном заседании Нарицин С.Н. требования и доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его действительно остановили сотрудники ДПС, за рулем был он. Пока ждали документы на трактор, который находился в кузове машины, потекла вода из системы охлаждения машины. Испортить дорогу водой он не мог. Его машина стояла на обочине полностью, асфальт на дороге был разбит. Откуда появилось масляное пятно, он не знает, возможно, накапало с гидроподъемника. В протоколе указал на согласие с нарушением потому, что был согласен с наличием масляного пятна на дороге диаметром 1,5 см. и протеканием масла из гидроподъемника.
Заинтересованное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, является административным правонарушением влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Как следует из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении от 25.06.2014 основанием для привлечения Нарицина С.Н. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ послужил факт управления им 25.06.2014 в 22 часа 15 минут на ул. Молодежной, д. Н. Гаревая, Нытвенского района, автомашиной КАМАЗ-5410 государственный номер №, в ходе которого он допустил загрязнение дорожного покрытия путем протекания масла с гидроприемника, что является нарушением п. 1.5. Правил дорожного движения.
Вместе с тем, как следует из содержания ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением является не всякое загрязнение дорожного покрытия, а лишь то, которое влечет за собой умышленное создание помех в дорожном движении.
Таким образом, само по себе нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, в части запрета загрязнять покрытие дорог, не влечет автоматически наступление административной ответственности, предусмотренной рассматриваемым составом административного правонарушения. Ответственность за такие правонарушения может наступить только в том случае, если будет установлена причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившими материальными последствиями либо возможностью наступления таких последствий (появлением помехи).
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что действия Нарицина С.Н., связанные с управлением транспортным средством, протечкой гидроподъемника, которая привела к загрязнению дорожного покрытия, повлекли за собой создание помех в дорожном движении либо свидетельствуют об угрозе для безопасности такового. При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, а не связанные с охраной окружающей среды.
Более того, как следует из оспариваемого постановления, Нарицину С.Н. вменено управление транспортным средством и загрязнение дорожного покрытия указанным в постановлении способом - в результате протечки масла из гидроподъемника, при этом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе вынесения постановления по делу об административном правонарушении Нарицину С.Н. не вменялись действия, связанные с умышленным созданием помех в дорожном движении: характер таких помех в протоколе и постановлении не указан, равно как и сам факт их наступления.
При таких обстоятельствах само по себе указание Нарицина С.Н. в протоколе об административном правонарушении на согласие с нарушением также не свидетельствует о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Нарицина С.Н. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нытвенский» от 01.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Нарицина С.Н. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Нарицина С.Н. состава административного правонарушения.
Судья Ю.Н. Сайфутдинов
