Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-95/2014
Дело № 12-95/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Орск Оренбургской области 30 июня 2014 года
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области
Шидловский А.А.,
при секретаре Марычевой Н.А.,
с участием лица привлеченного к административной ответственности
Трофимова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова В.В. на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Ермолаева А.А. от 06 мая 2014 года о признании Трофимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, работающего ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2014 старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Ермолаевым А.А. в отношении Трофимова В.В., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Основанием для привлечения Трофимова В.В. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов Трофимов В.В. в водоохраной зоне реки Урал осуществлял движение на автомобиле АВТО №, по дороге без твердого покрытия, вне дороги, и осуществил стоянку в 15-ти метрах от кромки воды в необорудованном месте для стоянки транспортного средства, тем самым использовал водоохранную зону водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. То есть, нарушил п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Трофимов В.В. обратился в суд с жалобой, указав, что остановил автомобиль на дороге с хорошей колеей и на расстоянии более 15 метров от кромки воды. Никаких запрещающих знаков в том районе не установлено, он не использовал прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта для хозяйственной или иной деятельности.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Трофимовым В.В. не пропущен срок на обжалование вышеуказанного постановления.
В судебном заседании Трофимов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он приехал на р. Урал в районе <адрес> на рыбалку, оставил свой автомобиль на берегу реки на расстоянии примерно 20 метров на накатанной дороге. В это время проходил рейд, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Полагает, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку его автомобиль находился на дороге, каких-либо информационных знаков о прибрежной и водоохраной зоне не имелось. Пояснил, что ему известна ширина водоохраной зоны р. Урал, которая составляет 200 метров, однако, он думал, что в городе данные ограничений не распространяются. Не оспаривает факт, что дорога не была покрыта асфальтом или иным твердым покрытием, и что специальных мест для стоянки в рассматриваемом участке не было.
Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Ермолаев А.А. в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
Объектом правонарушения, являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Трофимов В.В. осуществлял стоянку автомобиля АВТО №, вне дорог с твердым покрытием и специально оборудованными площадками. Расстояние автомобиля до кромки воды реки Урал составило 15 метров.
По факту нарушения Трофимовым В.В. требований п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ составлен протокол от 01.05.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Оренбургской области от 17 июля 2013 года N 604-П река Урал с притоками включена в перечень водных объектов с водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой, подлежащих региональному государственному контролю и надзору в области использования и охраны водных объектов.
В соответствии ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны р. Урал, с учетом протяженности реки более 2 000 км., составляет 200 метров.
Согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 ст. 65 Водного кодекса РФ).
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).
Таким образом, к водоохранным зонам относятся территории по факту их примыкания к водным объектам. В связи с этим на них возникает особый правовой режим хозяйственной деятельности и специального акта об отнесении такой территории к водоохранной зоне не требуется.
Материалами дела установлено, что 01.05.2014 Трофимов В.В. в границе водоохранной зоны р. Урал осуществлял движение на автомобиле, по дороге без твердого покрытия, вне дороги, и осуществил стоянку в 15-ти метрах от кромки воды в необорудованном месте для стоянки транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.05.2014 и фотоматериалом.
Из указанных доказательств следует, что на рассматриваемом участке местности автомобильной дороги с твердым покрытием и специально оборудованных для стоянки мест не имеется.
При таких обстоятельствах, действия Трофимова В.В., который нарушил ограничения на использование механических транспортных средств в границах водоохранной зоны, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.
Таким образом, по смыслу указанного постановления, предупреждающие знаки размещаются в определенных местах, отвечающих приведенным критериям.
Из представленных в деле фотографии не следует, что место у реки, на котором остановился Трофимов В.В., расположено в характерной точке рельефа, является зоной отдыха либо другим местом массового пребывания граждан, и потому на ней в обязательном порядке должен быть расположен информационный знак.
Положения ст. 65 Водного кодекса РФ, не связывают обязанность соблюдения установленных в ней требований с наличием на месте совершения административного правонарушения специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов.
Доводы жалобы Трофимова В.В. о том, что он находился на расстоянии около 20 метров от реки, судом не принимаются, поскольку опровергаются другими материалами дела. Вместе с тем, расстояние в 15 или 20 метров от реки не является существенным обстоятельством, поскольку 200 метровая водоохранная зона в любом случае была нарушена.
Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Наказание назначено Трофимову В.В. в соответствии со ст. 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ, в сроки установленные ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление старшего инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Ермолаева А.А. от 06.05.2014 является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Ермолаева А.А. от 06.05.2014 о привлечении Трофимова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Трофимова В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Шидловский
