Решение от 11 марта 2014 года №12-95/2014

    Дело № 12-95/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 марта 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Арабаджи <Г.И.> на постановление ИДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Арабаджи <Г.И.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ИДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Арабаджи Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Арабаджи Г.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заболели его внучки ФИО2 (возраст 1 год), ФИО3 (возраст 4 года). У детей поднялась высокая температура, появился сильный удушающий кашель с рвотным рефлексом. Детей повезли в больницу на прием к участковому врачу. Младшую ФИО2 не смогли усадить в детское кресло, так как она была больна, слаба и с высокой температурой, ее перевозили на руках матери. Полагает, что данное постановление, в связи с исключительным случаем – болезненным состоянием детей. С учетом личности (отсутствие фактов привлечения к административной ответственности) может быть отменено, производство по делу прекращено, в связи с крайней необходимостью и малозначительностью допущенного нарушения.
 
    Арабаджи Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
 
    Защитник Арабаджи Г.И. Гусев А.Х. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил постановление должностного лица отменить.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Арабаджи Г.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Арабаджи Г.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут двигаясь со стороны <адрес> управляя автомобилем, оборудованном ремнями безопасности, перевозил ребенка ФИО2 в возрасте 1 год, без использования детского удерживающего устройства либо иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка ремнями безопасности, чем п. 22.9 Правил дорожного движения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Арабаджи Г.И. в жалобе на указанное постановление, пояснениями защитника Гусева А.Х., данными в судебном заседании.
 
    Доводы жалобы Арабаджи Г.И. о применении ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, не являются основанием для отмены постановления должностного лица.
 
    Так, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что Арабаджи Г.И. или иным лицам угрожала какая-либо опасность и заявитель, перевозя ребенка в возрасте 1 года без специального удерживающего устройства или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка ремнями безопасности, устранял эту опасность. При наличии причин, которые Арабаджи Г.И. называет в настоящей жалобе, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
 
    Довод жалобы о том, что совершенное Арабаджи Г.И. административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
    Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Арабаджи Г.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Таким образом, вина Арабаджи Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, установлена и доказана.
 
    На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Арабаджи <Г.И.> на постановление ИДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Арабаджи <Г.И.> по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Арабаджи Г.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
 
    Судья Е.Ю.Зрелкина