Решение от 07 июля 2014 года №12-95/2014

    Дело № 12-95/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    07 июля 2014 года                         г. Советский
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи    Попова Ю.Б.,
 
    при секретаре                 Мурыгиной Ю.А.,
 
    с участием                     Созонова И.И.,
 
    защитника                    Леоновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Созонова И.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением мирового судьи от (дата) Созонов И.И. признан виновным в том, что (дата) в (-) часов на перекрестке улиц (адрес, город, регион) управлял автомашиной (марка-1) находясь в состоянии алкогольного опьянения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Созонов И.И. подвергнут штрафу в сумме тридцать тысяч рублей и лишен права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
        Данное постановление Созонов И.И. обжаловал в суд, указав в жалобе, что не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям.
 
    1. понятые Д.Е. и Т.Т. имели личное знакомство с сотрудниками ДПС и заинтересованность в исходе дела, т.к. были приглашены на место совершения административного правонарушения по телефонному звонку;
 
        2. понятые лично не общались с Созоновым И.И. и не видели его лица, процесс освидетельствования Созонова И.И. понятые не видели;
 
        3. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано, какие основания послужили поводом для отстранения Созонова И.И. от управления транспортным средством. У инспектора В.А. не имелось законных оснований полагать, что Созонов И.И. находится в состоянии опьянения;
 
        4. Созонов И.И. не видел процесса приведения прибора в рабочее состояние, не видел, откуда В.А. взял мундштук, понятые процесс не видели, положительный результат был зафиксирован с седьмого раза, результат (-) мг/г отражен в акте. Созонов И.И. перед процедурой освидетельствования курил, что недопустимо.
 
        5. Объяснения понятых напечатаны машинным способом, датированы (дата), т.е. были даны понятым позже, в акте освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении объяснения понятых отсутствуют, объяснения понятых не могут быть допустимыми доказательствами;
 
        6. Созонову И.И. права были разъяснены после того, как он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован. Созонов юридически неграмотен, был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, под диктовку написал то, что продиктовал инспектор;
 
        7. инспектор В.А. не предоставил Созонову И.И. информацию об алкотестере, не информировал о порядке проведения освидетельствования, номер прибора указан неправильно.
 
        Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить дело в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали по тем же основаниям.
 
    Заслушав пояснения заявителя, мнение защитника, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Факт административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей и другими доказательствами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от (дата) Созонов И.И. на перекрестке улиц (адрес, город, регион) управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено при освидетельствовании с помощью прибора Алкометра (марка, номер), результат измерения (-) мг/л. Из собственноручного объяснения Созонова И.И., зафиксированного в протоколе, следует, что он «выпил бутылку пива час назад, повез родственников до дома».
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Созонов И.И. был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол составлен в присутствии двух понятых Д.Е. и Т.Т. и ими подписан.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Созонов И.И. был освидетельствован на состояние опьянения в (-) час. (дата) прибором алкометром (марка), заводской (номер) дата последней поверки (дата), погрешность прибора (-)%. Результат измерения – (-) мг/л.
 
    Аналогичные сведения содержатся в бумажном носителе, приложенном к акту. Носитель подписан самим Созоновым И.И., понятыми, инспектором ДПС, проводившим освидетельствование, что подтверждает истинность результатов освидетельствования.
 
    Неверное указание в акте номера прибора измерения объясняется технической ошибкой – вместо номера прибора указан номер теста, который также содержится в бумажном носителе. Нарушением процедуры освидетельствования описка не является, на достоверность результатов освидетельствования не влияет.
 
    С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Созонов И.И. был согласен, о чем сделал собственноручную запись в акте.
 
    Освидетельствование проведено с участием двух понятых Д.Е. и Т.Т., которые своими подписями удостоверили содержание данного акта.
 
    Факт освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными объяснениями Д.Е. и Т.Т., принимавших участие в производстве по делу в качестве понятых и впоследствии опрошенных в качестве свидетелей. Данные лица пояснили, что в их присутствии Созонов И.И. был отстранен от управления транспортным средством, затем освидетельствован с помощью алкотестера, с результатом освидетельствования он был согласен.
 
    Оснований для вывода о фальсификации объяснений понятых не имеется.
 
    При проведении освидетельствования был применен надлежащий прибор измерения, в установленном порядке поверенный, все сведения о приборе измерения зафиксированы в акте и имеются в материалах дела.
 
    Никаких нарушений процедуры освидетельствования не установлено.
 
    Представленные в деле доказательства надлежащим образом исследованы мировым судьей, подвергнуты критическому анализу и им дана обоснованная юридическая оценка.
 
    Таким образом, доводы жалобы о том, что вина Созонова И.И. не доказана, а доказательства вины собраны с грубыми нарушениям норм процессуального права, суд находит несостоятельными.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС Н.А. автомашина под управлением Созонова И.И. была остановлена на перекрестке улиц (наименование) за административное правонарушение. Во время общения у Созонова И.И. были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В присутствии понятых Созонов И.И. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. С результатом освидетельствования он также согласился.
 
    Все доводы заявителя и его защитника о многочисленных и грубых нарушениях как при составлении процессуальных документов, так и при проведении освидетельствования, не могут быть приняты судом во внимание т.к. ничем не подтверждены и фактически не содержат никакой информации о нарушениях требований закона:
 
    факт личного знакомства понятых с инспектором ДПС ничем не подтвержден, кроме пояснения Созонова И.И. о том, что понятые были вызваны по телефону и разговаривали с инспекторами ДПС. О какой либо заинтересованности понятых в исходе дела данные обстоятельства свидетельствовать не могут;
 
    из объяснений понятых следует, что они лично присутствовали при отстранении Созонова И.И. от управления транспортным средством и при освидетельствовании именно Созонова И.И., т.е. видели Созонова И.И. на месте;
 
    отстранение от управления транспортным средством является средством обеспечения производства по делу. Основанием для отстранения водителя от управления является наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Основания полагать, что Созонов И.И. находился в состоянии опьянения имелись, что и подтвердилось при последующем освидетельствовании;
 
    процесс освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования, замечаний к акту ни самим Созоновым И.И., ни понятыми нигде не зафиксировано. Оснований полагать, что процесс освидетельствования был каким-либо образом нарушен нет. Доводы Созонова И.И. о том, что он не был ознакомлен с прибором изменения, с процедурой освидетельствования и пр. являются голословными;
 
    в постановлении мирового судьи объяснениям понятых дана объективная оценка, оснований для иной оценки объяснений не имеется;
 
    права Созонову И.И. были разъяснены надлежащим образом, и факт разъяснения прав зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, что соответствует требованиям КоАП РФ;
 
    о том, что Созонов И.И. ознакомлен с порядком освидетельствования, с данными о приборе измерения свидетельствует его личная подпись в акте освидетельствования. Последующие заявления Созонова И.И. о том, что он ни с чем ознакомлен не был, являются голословными.
 
    Нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
 
    Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности Созонова И.И., оснований для изменения нет.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи № 3-1986-1101/2014 от 06 июня 2014 года в отношении Созонова И.И. оставить без изменения, жалобу Созонова И.И. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно после принятия.
 
 
 
    Федеральный судья                             Ю.Б. Попов