Решение от 12 августа 2014 года №12-95/2014

Дело № 12-95/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    12 августа 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Мартынова Г.А., рассмотрев жалобу Посыльной Т.С. на постановление № от 20февраля2014года заместителя начальника отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 о привлечении Посыльной Т.С. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № от 20февраля2014года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 Посыльная Т.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП и ей назначен административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, Посыльная Т.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 12 февраля 2014 года в 16 часов 29 минут по адресу: трасса М-4 ДОН, Аксайский район, Ростовская область, направление движение <данные изъяты> превысила установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП. Нарушение зафиксировано техническим средством КРИС-П, идентификатор FP 0556, свидетельство о поверке 08.007983.13, срок действия до 7 ноября 2015 года.
 
    Посыльная Т.С. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление № от 20февраля2014года заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2
 
    Определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Сложеникина А.В. жалоба Посыльной Т.С. передана по подведомственности в Аксайский районный суд Ростовской области по месту совершения правонарушения.
 
    27 мая 2014 года определением судьи Аксайского районного суда Ростовской области Гончарова И.И. жалоба Посыльной Т.С. возвращена начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в связи с неполнотой представленных материалов.
 
    24 июня 2014 года жалоба Посыльной Т.С. с материалами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступила в Аксайский районный суд Ростовской области.
 
    В своей жалобе Посыльная Т.С. указала, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении не находилось в ее собственности, так как было продано ФИО1 по договору купли-продажи № от 3января2013года.
 
    Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Посыльная Т.С. в судебное заседание Аксайского районного суда Ростовской области не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
 
    Частью 2 ст. 12.9 КоАП предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.
 
    Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела, суду представлена копия договора купли-продажи № от 3 января 2013 года, согласно которому, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион было продано Посыльной Т.С. гражданину ФИО1, при этом согласно карточке учета транспортного средства от 11 марта 2014 года собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является Посыльная Т.С. Указанная копия договора купли продажи не заверена, Посыльная Т.С. в судебное заседание не явилась и оригиналы документов, для их обозрения в судебном заседании не представила, не приобщены они и к рассматриваемой жалобе.
 
    Иных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении автомобиля во владении другого лица, суду не предоставлено.
 
    Таким образом, суд при проверке жалобы по существу, считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП, Посыльной Т.С. не реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств.
 
    С учетом изложенного, по настоящему делу отсутствуют бесспорные данные о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не могло находиться во владении и пользовании его собственника Посыльной Т.С.
 
    При вынесении должностным лицом постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП, установлены правильно. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, а наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд
 
Р Е Ш и л:
 
    Постановление № от 20февраля2014года заместителя начальника отдела ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7 о привлечении Посыльной Т.С. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП оставить без изменения, а жалобу Посыльной Т.С. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток.
 
    Судья Г.А. Мартынов