Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-95/2014
Дело № 12-95/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
п. Переяславка 15 июля 2014 года
Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,
с участием помощника прокурора района имени Лазо Любонька Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Пассажирская автоколонна» Ревоненко ФИО4 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 4-196-14-ППР/2/4/2 от 27.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Прокурором района имени Лазо Хабаровского края 06.03.2014 в отношении директора МУП «Пассажирская автоколонна» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 4-196-14-ППР/2/4/2 от 27.03.2014 директор МУП «Пассажирская автоколонна» Ревоненко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ревоненко И.И. в суд с жалобой, указывая, что о том, что а отношении него прокурором района имени Лазо возбуждено дело об административном правонарушении он узнал 25.03.2014. 05.03.2014 он был приглашен в прокуратуру района имени Лазо, но прийти не смог, так как находился на больничном. В установленный законом трехдневный срок постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении ему направлено не было. До настоящего времени указанное постановление ему не представлено. Доказательства его виновности в совершении административного правонарушения относятся к периоду декабрь 2013 года – январь 2014 года, тогда как он приступил к выполнению своих обязанностей 18.01.2014. В постановлении о привлечении его к административной ответственности указано время совершения правонарушения 28.01.2014 (окончательный расчет за декабрь), 15.02.2014 (аванс за февраль 2014 года), 28.02.2014 (окончательный расчет за февраль 2014 года). При этом доказательства совершения им административного правонарушения в этот период отсутствуют. Кроме того, за невыплату заработной платы к административной ответственности привлечено юридическое лицо МУП «Пассажирская автоколонна». За одно и тоже правонарушение нельзя привлечь к административной ответственности дважды. В постановлении о привлечении его к административной ответственности указано, что установлена его вина в форме косвенного умысла. Вместе с тем никакого умысла в его действиях не было, так как им были предприняты все возможные меры для выплаты заработной платы работникам, в доказательство чего он предоставил соответствующие документы в ходе рассмотрения административного дела. Его вина как директора МУП «Пассажирская автоколонна», который занимает указанную должность в течение 2 месяцев, в задержке работникам заработной платы, а следовательно и в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отсутствует, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его.
В судебное заседание Ревоненко И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил.
Помощник прокурора района имени Лазо Любонька Е.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.
Заслушав помощника прокурора Любонька Е.Н., исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
На основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 27 № 001257448 от 25.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Муниципального унитарного предприятия «Пассажирская автоколонна» муниципального района имени Лазо (МУП «Пассажирская автоколонна» (л.д. 29).
В соответствии с распоряжением Главы муниципального района имени Лазо от 17.01.2014 № 2л/с (л.д. 32), на основании приказа о приеме на работу от 20.01.2014 № 7 (л.д. 20) Ревоненко И.И. назначен на должность директора МУП «Пассажирская автоколонна» с 18.01.2014.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Трудовым кодексом РФ на работодателя, чьи функции в силу требований статьи 20 названного Кодекса осуществляет директор МУП «Пассажирская автоколонна» в числе других возложены обязанности: соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом (ст. 22 ТК РФ).
Частью 3 ст.37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
Основанием для возбуждения производства об административном правонарушении в отношении директора МУП «Пассажирская автоколонна» Ревоненко И.И. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужило наличие задолженности по заработной плате за январь-февраль 2014 года перед работниками предприятия, что является нарушением трудового законодательства.
Наличие задолженности по заработной плате за январь-февраль 2014 года перед работниками МУП «Пассажирская автоколонна», подтверждается исследованными при решении вопроса о привлечении к административной ответственности документами, и не отрицалось в судебном заседании Ревоненко И.И.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения достоверно установлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам МУП «Пассажирская автоколонна».
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнением им своих служебных обязанностей.
Не являются обоснованием отсутствия вины должностного лица доводы жалобы о том, что несвоевременная выплата заработной платы вызвана тяжелым материальным положением предприятия, связанные с нерентабельностью предприятия.
При выяснении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, основополагающим моментом является не наличие возможности погашения задолженности по заработной плате, а принятие либо непринятие должностным лицом всех мер к погашению задолженности по заработной плате.
В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, Ревоненко И.И. указывает, что им были предприняты все возможные меры для выплаты работникам заработной платы, в ходе рассмотрения административного дела им были представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства. Вместе с тем, в материалах административного дела такие документы отсутствуют, имеются лишь объяснения Ревоненко И.И. по факту наличия задолженности по заработной плате и причинах ее образования. Не представлены такие доказательства и с жалобой Ревоненко И.И.
Доводы Ревоненко И.И. о том, что ему не было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении опровергаются его же пояснениями в жалобе о том, что 05.03.2014 он был вызван в прокуратуру района имени Лазо для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Утверждение Ревоненко И.И. о том, что он привлечен к административной ответственности за задержку заработной платы в декабре 2013 года несостоятельны, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ указано время совершения правонарушения – 28.01.2014 (окончательный расчет за январь 2014 года), 15.02.2014 (аванс за февраль 2014 года), 28.02.2014 (окончательный расчет за февраль 20014 года) (л.д. 11-14). Это же время указано и в постановлении о привлечении Ревоненко И.И. к административной ответственности. Указание в обжалуемом постановлении времени совершения административного правонарушения 28.01.2014 (окончательный расчет за декабрь) судья расценивает как техническую ошибку, не являющуюся основанием для изменения или отмены указанного постановления.
Также несостоятельно утверждение Ревоненко И.И. о том, что он не может быть привлечен к административной ответственности за невыплату заработной платы работникам предприятия 28.01.2014, так как за данное правонарушение к административной ответственности привлечено юридическое лицо – МУП «Пассажирская автоколонна», поскольку в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности виновное физическое лицо.
Прочие доводы жалобы Ревоненко И.И. также проверялись при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, однако не нашли своего подтверждения, в связи с чем во внимание не принимаются.
Вывод должностного лица о виновности Ревоненко И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о непринятии им всех мер к погашению задолженности по заработной плате, а, следовательно, о допущенном правонарушении. Должностным лицом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и принято мотивированное решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств у суда не имеется.
Иных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Наказание Ревоненко И.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ревоненко И.И. и прекращении производства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 4-196-14-ППР/2/4/2 от 27.03.2014 в отношении Ревоненко ФИО5, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ревоненко И.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.И. Яготинский
