Решение от 29 апреля 2014 года №12-95/2014

    Дело № 12-95/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 29 апреля 2014 года                        
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Крюкова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Макеева В.В. в интересах Кузнецова Георгия Николаевича на постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Георгий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как следует из вышеуказанного постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является: Кузнецов Георгий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения, РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Представителем Кузнецова Г.Н. по доверенности Макеевым В.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно договору Кузнецов Г.Н. передал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ИП ФИО6, который в свою очередь, передал по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ФИО6, впоследствии владение вышеуказанным транспортным средством было продолжено на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, так как ДД.ММ.ГГГГ было получено определение судьи <данные изъяты> районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Кузнецова Г.Н. на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена для устранения недостатков ввиду отсутствия на ней подписи заявителя.
 
    Кузнецов Г.Н., его представитель Макеев В.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель центра автоматизированной фиксации УГИБДД УВД по Тверской области в судебное заседание также не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом.
 
    Рассмотрев ходатайство представителя Кузнецова Г.Н. по доверенности Макеева В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление, саму жалобу, судья считает, что они подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
 
    Считаю, что срок для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
 
    Положение ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ указывает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Кузнецовым Г.Н. и ИП ФИО6, следует, что Принципал (Кузнецов Г.Н.) передает Агенту (ФИО6) для сдачи в аренду третьим лицам за вознаграждение, по акту приема-передачи транспортных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.№).
 
    Согласно договору № аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель – ИП ФИО6 передал Арендатору – ФИО6 за плату во временное владение и пользование на срок с 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. О получении ФИО6 автомобиля и отсутствии претензий по его состоянию свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Как следует из договора № аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель – ИП ФИО6 передал Арендатору – ФИО6 за плату во временное владение и пользование на срок с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. О получении ФИО6 автомобиля и отсутствии претензий по его состоянию свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
    Согласно страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственником транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ являлся Кузнецов Г.Н. (л.д.№)
 
    Из вышеизложенного следует, что к моменту совершения правонарушения согласно вышеуказанным документам автомобиль находился во временном владении и пользовании ФИО6.
 
    Доказательством управления автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> является и представленное ИП ФИО6 объяснение, согласно которому он по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Кузнецовым Г.Н., получил во временное владение транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оплатил его аренду. Впоследствии вышеуказанный автомобиль он передал во временное владение и пользование ФИО6по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не находилось во владении собственника Кузнецова Г.Н..
 
    Представителем по доверенности Макеевым В.В. в интересах Кузнецова Г.Н. с достаточной полнотой были представлены доказательства, подтверждающие это обстоятельство.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.
 
    Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что основания для привлечения Кузнецова Г.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
 
    В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    восстановить представителю по доверенности Макееву В.В. в интересах Кузнецова Г.Н. срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
 
    Его жалобу на постановление № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Георгия Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Е.А.Крюкова