Решение от 26 августа 2014 года №12-95/2014

Дело № 12-95/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Бобров
 
    Воронежская область «26» августа 2014 года
 
    Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А.,
 
    при секретаре Петриевой Г.И.
 
    с участием
 
    Зимина А.В., его защитника – адвоката Артемчук Г.М., представившего ордер № 1538 и удостоверение № 2051,
 
    представителя ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ст. инспектора ИДПС ОГИБДД Болбекова А.С.,
 
    рассмотрев жалобу Зимина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 21.07.2014 по делу об административном правонарушении, которым
 
    ЗИМИН А.В., <дата> года рождения, уроженец с<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 21.07.2014, Зимин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30).
 
    В жалобе, поданной в Бобровский районный суд Воронежской области, Зимин А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 21.07.2014, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая его незаконным (л.д. 2).
 
    Суд находит жалобу Зимина А.В. подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно документам имеющимся в материалах дела, копия постановления от 21.07.2014 была получена заявителем 21.07.2014, а жалоба поступила в суд 25.07.2014, то есть в установленный законом срок.
 
    В судебном заседании Зимин А.В. свою жалобу поддержал и просит её удовлетворить.
 
    Защитник Зимина А.В. поддержал доводы последнего и просит жалобу удовлетворить.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области в судебном заседании считает доводы жалобы не обоснованными и просит оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов Зимина А.В. и его защитника, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.06.2014 в 02 часов 40 минут водитель Зимин А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 11).
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    26.06.2008 Правительством РФ принято Постановление № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила).
 
    Основанием полагать, что водитель Зимин А.В. 30.06.2014 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил (л.д. 12, 14).
 
    Освидетельствование Зимина А.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 combi обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 13-14).
 
    Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зимина А.В. составила 0,222 мг/л (л.д. 13-14).
 
    С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зимин А.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14). Какого-либо не согласия указанного лица с обстоятельствами изложенными в акте и выраженными в письменной форме не имеется.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт от 30.06.2014, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования (л.д. 13). Копию акта Зимин А.В. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (л.д. 14).
 
    Результаты освидетельствования, подтверждают, что Зимин А.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Зимин А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
 
    При этом из материалов дела (л.д. 11-12, 14, 16-17) усматривается, что освидетельствование Зимина А.В. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования Зимин А.В. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Зимин А.В. в протоколе не сделано. Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали. Кроме того, факт участия понятых при проведении в отношении Зимина А.В. процессуальных действий также подтверждается письменными объяснениями понятых К. и Н..(л.д. 16-17), участвовавших при составлении процессуальных документов в качестве понятых. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в отсутствии понятых при проведении в отношении Зимина А.В. процессуальных действий не имеется.
 
    Обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения Зиминым А.В. при составлении процессуальных документов не оспаривались, при том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 11). Зимин А.В. имел возможность указать о несогласии с результатами освидетельствования и составлении в отношении него протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако этого не сделал, написав, что выпил алкогольный напиток и управлял автомобилем.
 
    Довод Зимина А.В. об оказании сотрудниками ДПС на него давления при составлении процессуальных документов, не может повлечь отмену вынесенного постановления мирового судьи, так как объективно ничем не подтвержден.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля М. допрошенного в судебном заседании, показавшем, что при освидетельствовании Зимина А.В. отсутствовали понятые, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о нахождении М. в момент инкриминируемого правонарушения Зимину А.В. по месту его совершения.
 
    Таким образом, действия Зимина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Зимина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
 
    Постановление о привлечении Зимина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Зимину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 21.07.2014, вынесенное в отношении ЗИМИНА А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Зимина А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья                                      Майоров Д.А.