Определение от 21 апреля 2014 года №12-95/2014

Дело № 12-95/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                          «21» апреля 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Щербинин А.В. рассмотрев ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Союз-М» о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области – Зинина В.Ю. от ДАТА ИЗЪЯТА № 7-1-14-ОБ/147/4/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-М», юридический адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    По постановлению начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области – Зинина В.Ю. от 29 января 2014 года № 7-1-14-ОБ/147/4/9 общество с ограниченной ответственностью «Союз-М» (далее по тексту ООО «Союз-М») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Союз-М» обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области – Зинина В.Ю. от 29 января 2014 года № 7-1-14-ОБ/147/4/9 отменить, а так же восстановить срок для подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление получено несвоевременно, и срок пропущен по уважительной причине.
 
    Законный представитель юридического лица ООО «Союз-М» - Апраксина О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не представила, поэтому считаю необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Апраксиной О.Е. по доверенности Бондаренко М.С. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, ходатайствовала о восстановлении срока, поскольку процессуальный срок был пропущен по уважительной причине – нахождением Апраксиной О.Е. в командировке.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    В силу ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, по постановлению начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области – Зинина В.Ю. от 29 января 2014 года № 7-1-14-ОБ/147/4/9 юридическое лицо ООО «Союз-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Указанное постановление получено законным представителем юридического лица ООО «Союз-М» - Апраксиной О.Е. в день его вынесения - 29 января 2014 года, что подтверждается ее росписью в получении. Последний день срок обжалования приходился на 10 февраля 2014 года, однако жалоба была подана в суд лишь 14 марта 2014 года.
 
    Ходатайствуя о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законным представителем – директором ООО «Союз-М» представлены: приказ (распоряжение) о командировке от 27 января 2014 года, из которого следует, что директор ООО «Союз-М» - Апраксина О.Е. находилась в командировке в г. Москве в период с 29 января 2014 года по 20 февраля 2014 года, и приказ (распоряжение) о командировке от 27 января 2014 года, из которого следует, что директор ООО «Союз-М» - Апраксина О.Е. находилась в командировке в г. Москва – г. Санкт-Петербург в период с 20 февраля 2014 года по 04 марта 2014 года.
 
    Однако представленные документы не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии возможности обжаловать в установленный срок постановление.
 
    Само по себе нахождение в командировке не является безусловной причиной для восстановления срока, поскольку отсутствуют основания полагать, что директор ООО «Союз-М» - Апраксина О.Е. находилась в состоянии, исключающем возможность подачи жалобы в установленный законом срок по почте либо через представителя по доверенности от 03 марта 2014 года – Бондаренко Марину Сергеевну.
 
    Иных доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области – Зинина В.Ю. от 29 января 2014 года № 7-1-14-ОБ/147/4/9 в связи с отсутствием директора ООО «Союз-М» в вышеуказанный период времени, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Следовательно, ходатайство законного представителя юридического лица ООО «Союз-М» - Апраксиной О.Е. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать законному представителю юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Союз-М» - Апраксиной ФИО6 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области – Зинина В.Ю. от 29 января 2014 года № 7-1-14-ОБ/147/4/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-М».
 
    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна, судья                              А.В. Щербинин
 
    Справка: определение не вступило в законную силу.
 
    Судья А.В. Щербинин
 
    Секретарь Л.В. Фенева
 
    21 апреля 2014 года