Решение от 27 мая 2013 года №12-95/2013

                                                                                                                                   Дело 12-95/2013 Р Е Ш Е Н И Е
27мая2013г.                                                                           г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Чернышева Т.С.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении
 
    ЧЕРНЫШЕВА Т.С.,<дата>г.рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>,работающего электросварщиком ОАО ЦНИИ «***»,холостого,           
 
              по жалобе Чернышева Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2Арзамасского района Нижегородской области от <дата>
 
 
у с т а н о в и л :
 
              Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Арзамасского района от<дата>Чернышев Т.С.привлечен к административной ответственности по ст.12.15ч.4Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4месяца за то,что<дата>в21час.57мин.на82км. трассы <адрес>,управляя автомашиной ***,произвел обгон попутной автомашины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен».               
 
             В жалобе Чернышев Т.С. ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа,указывая,что является добропорядочным участником дорожного движения,является сотрудником ОАО ЦНИИ «Буревестник»-ОП «Ситники» и автомобиль является единственным средством передвижения до места работы,полагает,что может рассчитывать на более мягкое административное наказание в виде административного штрафа.
 
              В судебное заседание явился Чернышев Т.С.
 
              Отводов судье не заявлено.
 
              Чернышеву Т.С.разъяснены права и обязанности в судебном заседании,предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях,а также ст.51Конституции РФ.
 
              Обсудив заявленное Чернышевым Т.С.ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,суд приходит к следующему.
 
           Согласно ч.1ст.30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
           В соответствии с ч.2ст.30.3КоАП РФ в случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3КоАП РФ,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.
 
           Из материалов дела следует,что копия обжалуемого постановления была получена Чернышевым Т.С.<дата>,жалоба подана Чернышевым Т.С.<дата>
 
           В судебном заседании Чернышев Т.С.пояснил,что жалобу<дата>г.он подавал лично,приезжал из другого города и не знал,что ее можно было направить по почте.
 
           Судья находит возможным заявленное Чернышевым Т.С.ходатайство удовлетворить и восстановить Чернышеву Т.С. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата>,поскольку срок подачи жалобы истекает<дата>,жалоба от Чернышева Т.С. поступила<дата>,судья находит пропуск срока незначительным и подлежащим восстановлению.
 
              В судебном заседании Чернышев Т.С.доводы жалобы поддержал и показал,что вину в совершении административного правонарушения он признает,однако просит изменить назначенное ему наказание и назначить наказание в виде административного штрафа,т.к.машина является единственным средством передвижения до места работы.
 
    Выслушав Чернышева Т.С., изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1.3.Правил дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно ч.4ст.12.15КоАП РФ-выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения,либо на трамвайные пути встречного направления,за исключением случаев,предусмотренныхчастью3настоящей статьи,-
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
          В судебном заседании установлено следующее.
 
          <дата>в21час.57мин.на82км. трассы <адрес>,Чернышев Т.С.,управляя автомашиной ***,произвел обгон попутной автомашины с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен».               
 
    Дорожный знак3.20 "Обгон запрещен" -запрещает обгон всех транспортных средств,кроме тихоходных транспортных средств,гужевых повозок,мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    « Обгон » -опережение одного или нескольких транспортных средств,связанное с выездом на полосу ( сторону проезжей части ), предназначенную для встречного движения,и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу ( сторону проезжей части ).
 
    Мировой судья сделал правильный вывод о виновности Чернышева Т.С.в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях,поскольку Чернышев Т.С.совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,предназначенную для встречного движения.
 
          Согласно ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
          На основании ст.26.11КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Чернышева Т.С.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении <адрес>от<дата>,в котором Чернышев Т.С.собственноручно написал,что ехал за грузовиком в мокрую погоду,не увидел знака (л.д.4).
 
          -из рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Аблясова В.К.следует,что<дата> в22час.был остановлен водитель Чернышев Т.С.,который,управляя автомашиной ***.трассы <адрес> совершил нарушение п.1.3Правил дорожного движения,выразившееся в обгоне попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги,предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен».С выявленным нарушением Чернышев Т.С.был согласен (л.д.5),
 
          -копией водительского удостоверения на имя Чернышева Т.С. ( л.д.7),
 
          -рисунком обстоятельств правонарушения ( л.д.8).
 
          Сам Чернышев Т.С.событие административного правонарушения не оспаривает,вину признал.
 
          Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Чернышева Т.С.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.4ст.12.15КоАП РФ,в связи с чем мировой судья обоснованно признал виновным Чернышева Т.С.в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Доводы Чернышева Т.С.об изменении ему административного наказания на административный штраф,не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Согласно части2статьи4.1КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение,обстоятельства,смягчающие административную ответственность,и обстоятельства,отягчающие административную ответственность.
 
           Согласно п.2ч.1ст.4.3КоАПРФ - обстоятельствами,отягчающими административную ответственность,признаются:повторное совершение однородного административного правонарушения,если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию,по которому не истек срок,предусмотренный ст.4.6настоящего Кодекса.
 
          В соответствии со ст.4.6КоАП РФ - лицо,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
          Из справки о нарушениях по Нижегородской области (л.д.6) усматривается,что Чернышев Т.С.был привлечен к административной ответственности<дата>по ч.1ст.12.5КоАП РФ,<дата>по ч.1ст.12.5КоАП РФ.
 
          Из представленной Чернышевым Т.С.справки с места работы усматривается,что он работает с<дата>электросварщиком ОАО ЦНИИ «Буревестник»-ОП «Ситники ».
 
    Наказание Чернышеву Т.С.назначено мировым судьей с учетом характера совершенного им административного правонарушения,личности виновного, мировым судьей было учтено отсутствие обстоятельств,смягчающих административную ответственность, обоснованно учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Изложенное свидетельствует о том,что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4месяца назначено Чернышеву Т.С.в пределах санкциич.4ст.12.15КоАП РФ,оно является справедливым и соразмерно содеянному.Оснований для изменения назначенного Чернышеву Т.С. административного наказания не имеется.
 
    Ссылка Чернышева Т.С.в жалобе и в судебном заседании на то,что автомобиль является для него единственным средством передвижения до места работы,не является основанием для изменения Чернышеву Т.С.административного наказания.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
 
    Сроки давности привлечения Чернышева Т.С.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.15КоАП РФ,не нарушены.
 
          При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит,а жалобу Чернышева Т.С. судья находит оставить без удовлетворения.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
р е ш и л :
 
            Постановление мирового судьи судебного участка № 2Арзамасского района Нижегородской области от<дата> в отношении Чернышева Т.С. оставить без изменения,а жалобу Чернышева Т.С. - без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***