Решение от 27 мая 2013 года №12-95/2013

    Дело № 12-95/2013
 
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 мая 2013 года г. Нефтекамск
 
    Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Гайсина Р.Р., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 27.03.2013 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску РБ от 27.03.2013 года Гайсин Р.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он, 05.02.2013 года в 09 часов 45 минут, на перекрестке автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, защитник Гайсина Р.Р., действующий по доверенности Абдуллаев К.Т. подал жалобу, где просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении прекратить. Свои доводы защитник Гайсина Р.Р. мотивировал тем, что Гайсин Р.Р. о времени и месте рассмотрения этого дела об административном правонарушении не был извещен.
 
    Кроме того, в деле отсутствуют достаточные доказательства вины Гайсина Р.Р. в совершении данного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании, назначенном для рассмотрения жалобы, защитник Гайсина Р.Р. - Абдуллаев К.Т. жалобу поддержал частично по изложенным в ней основаниям, не отрицал, что Гайсин Р.Р. был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела по телефону заблаговременно. Защитник также указал, что на сотовый телефон Гайсина Р.Р. вечером 13.03.2013 года позвонили и сообщили о необходимости явки к мировому судье. В этот момент Гайсин Р.Р., управляя автомобилем, возвращался домой и понял, что его приглашают в <данные изъяты>, где у него шел процесс по гражданскому делу. О том, что в отношении него вынесено постановление мирового судьи Гайсин Р.Р. узнал только 02.04.2013 года, когда его защитник получил в судебном участке № 5 по г. Нефтекамску РБ копию постановления.
 
    Со слов Гайсина Р.Р., а также исходя из материалов дела защитник знает, что в тот день Гайсин Р.Р. ехал по автодороге <данные изъяты>, и когда доехал до участка дороги, где организовано одностороннее движение в встречном направлении, руководствуясь требованиями дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.2 «Движение направо», Гайсин Р.Р. повернул направо на автодорогу <данные изъяты>, не заезжая на дорогу с односторонним движением. В этот момент Гайсина Р.Р. на служебном автомобиле догнали сотрудники полиции и обвинили в совершении рассматриваемого административного правонарушения. При этом сотрудники полиции потребовали у Гайсина Р.Р. <данные изъяты> рублей за то, что они не будут возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении. Со схемой административного правонарушения Гайсина Р.Р. не ознакомили и не дали подписаться, потому что Гайсин Р.Р. заявил о своем несогласии с этой схемой. Чтобы придать этой схеме видимость достоверности, сотрудники полиции остановили проезжающий мимо автомобиль и попросили их подписать схему в качестве понятых, предварительно записав в ней, что Гайсин Р.Р. отказался от подписи.
 
    При рассмотрении дела мировой судья надлежащим образом не разобралась в обстоятельствах дела, не приняла во внимание то, что Гайсин Р.Р. изначально не был согласен с предъявленным ему обвинением, не приняла должных мер к вызову всех очевидцев произошедшего, в том числе и Гайсина Р.Р., и сотрудников полиции, составивших материалы дела, и понятых, которые расписались в схеме административного правонарушения.
 
    Защитник Гайсина Р.Р. просил постановление мирового отменить и поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Гайсина Р.Р. истек, просил производство по делу прекратить на этом основании.
 
    Выслушав пояснения защитника Гайсина Р.Р., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    По правилам ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    Признавая вину Гайсина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ доказанной мировой судья в постановлении в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении от 05.02.2013 года, схему нарушения от 05.02.2013 года, рапорта сотрудников полиции от 05.02.2013 года.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Гайсина Р.Р., он 05.02.2013 года в 09 часов 45 минут, на перекрестке автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    В своем объяснении, занесенном в вышеуказанный протокол, Гайсин Р.Р. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен инспектором только за то, что он не дал им деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Гайсина Р.Р. 05.02.2013 года не является бесспорным доказательством его вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
 
    Из схемы административного правонарушения от 05.02.2013 года видно, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на перекрестке автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» двигается во встречном направлении по дороге, обозначенном с другой стороны дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».
 
    Между тем названная схема не соответствует пояснениям сотрудников ГИБДД Л. и С., изложенным в их рапортах, из которых следует, что Гайсин Р.Р. сначала заехал на дорогу с односторонним движением против движения, затем задним ходом выехал оттуда, после чего его остановили сотрудники полиции.
 
    Более того, и названная выше схема административного правонарушения, и доводы сотрудников полиции, изложенные в их рапортах, противоречат материалам видеосъемки, которые произвел Гайсин Р.Р. в момент составления материалов дела сотрудниками полиции и приобщил к своей жалобе. Из материалов видеосъемки усматривается, что автомобиль Гайсина Р.Р. находится на отрезке автодороги, которая соединяет между собой автодороги <данные изъяты>, на котором, исходя из данных схемы административного правонарушения от 05.02.2013 года, организовано двухстороннее движение.
 
    При таких обстоятельствах возникают сомнения в виновности Гайсина Р.Р. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.
 
    Поэтому при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировому судье следовало истребовать и исследовать дополнительные доказательства, в том числе необходимо было уточнить и при наличии видеорегистрации правонарушения, произведенного самими сотрудниками полиции, истребовать материалы видеорегистрации, поскольку в соответствии с п. 24 «АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (в ред. Приказов МВД России от 31.12.2009 N 1023, от 13.08.2012 N 780) сотрудник при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев, запрещенных законодательством, имеет право использовать видео- и звукозаписывающую аппаратуру.
 
    Кроме того, в целях установления истинных обстоятельств дела, необходимо было допросить в качестве свидетелей этих сотрудников полиции, понятых, которые указаны в схеме административного правонарушения от 05.02.2013 года, а также Гайсина Р.Р.
 
    Следовательно, обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении Гайсина Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.6 КоАП РФ является необоснованным и преждевременным, поэтому подлежит отмене.
 
    Принимая во внимание то, что на момент принятия данного решения 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а согласно ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по истечении этого срока вопрос о виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это отягчает его положение, производство по делу об административном правонарушения в отношении Гайсина Р.Р. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 27.03.2013 года о привлечении Гайсина Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч 3 ст. 12.16 КоАП РФ, виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайсина Р.Р. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: А.Х. Галиев