Решение от 20 августа 2013 года №12-95/2013

Дело №12-95/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    п.Переяславка 20 августа 2013
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,
 
    с участием инспектора ОГИБДД ОМВД по рарйону имени Лазо ФИО9.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» Грузнова З.Н.на постановление мирового судьи судебного участка №58 района имени Лазо от 15.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо от 15.07.2013 Краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее КГКУ «Хабаровскуправтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Начальник КГКУ «Хабаровскуправтодор» Грузнов З.Н.обратился с жалобой на это постановление мирового судьи, указывая, что 15 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №58 района имени Лазо Хабаровского края вынесено постановление о назначении административного наказания по делу 5-295/2013, в соответствии с которым мировой суд постановил признать КГКУ «Хабаровскуправтодор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. С вынесенным постановлением КГКУ «Хабаровскуправтодор» не согласно по следующим основаниям: на основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела. Повестка о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу №5-295/2013 направлено мировым судом 05.07.2013г. в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор» и получено последним 12.07.2013 в момент нахождения в командировке законного представителя КГКУ «Хабаровскуправтодор». При этом уведомление о получении указанной повестки получено мировым судом после рассмотрения дела, т.е. после 15.07.2013г. В связи с чем на момент рассмотрения дела, мировой суд не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя учреждения о времени и месте вынесения оспариваемого постановления. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО9. просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
 
    Заслушав представителя ОГИБДД ОМВД ФИО9, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Диспозиция части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановлении я, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор (например, ветеринарный, санитарный, ядерный, горный), об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении, КГКУ «Хабаровскуправтодор» не выполнило в установленный срок законное предписание начальника ОГИБДД района имени Лазо по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями государственных стандартов. Нарушило п. 1.3 основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Вина КГКУ «Хабаровскуправтодор» в совершении указанного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    - извещением ОМВД России по району имени Лазо;
 
    - предписанием начальника ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО4 от 22.04.2013 года об устранении в срок до 25.04.2013 нарушений, выявившихся в отсутствии на автомобильной дороге «Подъезд к с. Бичевая» на пешеходном переходе 2 км-903 м. двух дорожных знаков 5.19.2 и одного дорожного 5.19.1;
 
    - актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным ст. государственным инспектором ДИ и ОД ОГИБДД по району имени Лазо ФИО9., в присутствии свидетелей;
 
    - актом контрольной проверки от 25.04.2013 года, согласно которого выявленные нарушения не устранены;
 
    - фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что два дорожных знака 5.19.2 и один дорожный знак 5.19.1 на пешеходном переходе 22 и 25 апреля 2013 года отсутствовали.
 
    Согласно пункту 4.1.5 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221), замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального законаот 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относится в том числе и осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на ремонт и содержание дорог местного значения и организации дорожного движения по ним.
 
    Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Вместе с тем, доводы представителя КГКУ «Хабаровскуправтодор» о несвоевременном получении судебной повестки о рассмотрении дела в мировом суде, нахожу несостоятельными. Так, в материалах дела имеется ходатайство ФИО5 от 03.07.2013 года, действующего по доверенности от начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО3, об ознакомлении с материалами дела с применением фотосъемки материалов дела № 5-295/2013, в котором ФИО5 указал, что с материалами дела с применением фотосъемки ознакомлен (л.д.20). Так же в материалах дела имеется расписка ФИО5 о получении судебной повестки о извещении слушания административного материала на 15.07.2013 года (л.д.19). Таким образом, в деле имеются сведения о надлежащем извещении КГКУ «Хабаровскуправтодор» о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9,24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, КГКУ «Хабаровскуправтодор» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 15.07.2013 о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» оставить без изменения, жалобу начальника Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» Грузнова З.Н.– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора.
 
    Судья: С.И. Яготинский