Решение от 21 марта 2013 года №12-95/2013

    Дело № 12-95/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Красноярск 21 марта 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Постухова А.Г.,
 
    рассмотрев административный материал по жалобе Постухова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постухов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Постухов А.Г. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, ввиду того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в его адрес с нарушением сроков, установленных ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, а также признать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Постухова А.Г., поддержавшего жалобу, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Исходя из изложенных выше положений законодательства в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> по адресу <адрес> был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, совершивший остановку в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 (остановка запрещена) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником данного автомобиля является Постухов <данные изъяты>
 
    Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении направлено Постухову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю почтового отделения.
 
    Вместе с тем, нарушение предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срока заказного почтового отправления постановления по делу об административном правонарушении, не влечет его отмену, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным, исключающим дальнейшее производство по делу. Превышение указанного срока на законность вынесенного постановления не влияет.
 
    Каких-либо доказательств, подтверждающих, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица, Постуховым А.Г. не представлено, в связи с чем оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не усматривается.
 
    Поскольку административное правонарушение связано с прямым игнорированием правил дорожного движения, которые каждый водитель и иной участник движения обязаны соблюдать в силу закона, оно не может быть признано малозначительным.
 
    Административное наказание назначено Постухову А.Г. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
 
    На основании изложенного, <данные изъяты>, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Постухова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Постухова А.Г. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                                        И.А. Иванов