Решение от 09 апреля 2013 года №12-95/2013

Дело № 12-95/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
09 апреля 2013 года                        город Мурманск
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Бохолдина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Юрченко А.А. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 217 от 12 февраля 2013 года, которым:
 
    генеральный директор Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Юрченко А.А., *** года рождения, уроженец города ***,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.05.2003 «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 217 от 12 февраля 2013 года генеральный директор Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» Юрченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», а именно в том, что являясь генеральным директором ЗАО «Севжилсервис» не принял соответствующих мер по удалению с крыши многоквартирного дома 28 по улице Лобова в городе Мурманске сосулек, наледи и снежных свесов, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с указным постановлением, Юрченко А.А. подана жалоба, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку осмотр многоквартирного дома был произведен 17 января 2013 года, тогда как работы по очистке кровли данного дома были запланированы на 18 января 2013 года, однако данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, до производства работ по очистке кровли дома, запланированных на 18 января 2013 года, опасная зона была ограждена сигнальной лентой в связи с чем угрозы жизни и здоровью людей образовавшаяся наледь не представляла. Полагал, что административным органом не доказан факт совершения им административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Юрченко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, по адресу указанному им в жалобе, ходатайств об отложении рассмотрении настоящей жалобы не представил.
 
    В связи с чем полагаю возможным рассмотреть данную жалобу без участия Юрченко А.А., признав его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Представитель Юрченко А.А. – Мареха Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 217 от 12 февраля 2013 года отменить.
 
    Представитель административного органа – административной комиссии Ленинского административного округа Муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав, представителя Юрченко А.А. – Мареха Д.А., исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении № 217/07-02, прихожу к следующему.
 
    В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.ст. 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» административным правонарушением является Непринятие соответствующими службами мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек, строительного инвентаря, фрагментов кровли и других предметов, свисающих со зданий, сооружений и их конструктивных элементов и создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Объектом вменяемого правонарушения является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе организации комплекса мероприятий, направленных на проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда всех форм собственности.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, направленные на невыполнение возложенных на них по закону или договору обязанностей по управлению многоквартирным домом, сохранности жилищного фонда всех форм собственности, создание надлежащих и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме.
 
    Согласно статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, к общему имуществу многоквартирного жилого дома отнесены крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
 
    Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
 
    Согласно пункту 4.6.1.23 данных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда очистка кровли, а именно удаление наледей и сосулек производится эксплуатирующей организацией по мере необходимости.
 
    В соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными Решением Совета депутатов города Мурманска 07 декабря 2010 года № 31-354 дворовые и внутриквартальные территории должны содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и беспрепятственного движения транспорта (п. 3.2.3); для предотвращения схода сосулек и наледи со зданий, сооружений, объектов благоустройства должна регулярно выполняться очистка крыш от снега с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов и сохранности всех видов имущества, а также элементов зданий, благоустройства и зеленых насаждения (п. 6.11.2).
 
    Из постановления административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск следует, что 17 января 2013 года в 15 часов 28 минут генеральный директор ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в ходе осуществления руководства текущей деятельностью управляющей организации не принял соответствующих мер по удалению с крыши многоквартирного дома 28 по улице Лобова в городе Мурманске сосулек, наледи и снежных свесов, чем нарушил ст. 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».
 
    В подтверждение факта совершения Юрченко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», суду представлены: протокол об административном правонарушении от 29 января 2013 года, письмо (извещение) от 28 января 2013 года участкового уполномоченное Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску об уведомлении генерального директора о необходимости явиться 29.01.2013 в 16.00 на УПП – 1 Отдела Полиции № 2 УМВД России по г.Мурманску для составления протокола об административном правонарушении; рапорт УУП Отдела полиции № 2 от 29.01.2013 о том, что генеральный директор ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. не явился; сообщение директору ЗАО «Севжилсервис» о направлении протокола в административную комиссию Ленинского округа города Мурманска от 31.01.2013; акт проверки от 17 января 2013 года, составленный в 15 часов 28 минут; фототаблица; график проведения проверок; телефонограмма № 14 от 15.01.2013; выписка из реестра муниципального имущества города Мурманска от 17.01.2013; доверенность выданная генеральным директором ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. на имя Климовской Т.Л. от 09.01.2013; протокол рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Установлено, что ЗАО «Севжилсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 28 по улице Лобова в городе Мурманске.
 
    Факт управления указанным многоквартирным домом по состоянию на 17 января 2013 года ни в ходе проведения осмотра дома, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не оспаривался.
 
    Юрченко А.А. с 02 апреля 2012 года является генеральным директором ЗАО «Севжилсервис», что также им не оспаривается.
 
    Таким образом, генеральный директор ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А., являясь должностным лицом Общества, которое в свою очередь является управляющей компанией многоквартирного дома № 28 по улице Лобова в городе Мурманске, осуществляя возложенные на него Уставом Общества организационно-распорядительные функции, не принял соответствующих мер по удалению с крыши дома № 28 по улице Лобова в городе Мурманске ледяных сосулек, наледи и снежных свесов.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем постановление № 217 от 12 февраля 2013 года является законным и обоснованным.
 
    Доводы заявителя о том, что административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления в качестве доказательства не было учтено, что очистка кровли многоквартирного дома № 28 по улице Лобова в городе Мурманске была запланирована на 18 января 2013 года, тогда как проверка была проведена 17 января 2013 года, а также то, что опасная зона до производства указанных работ была ограждена сигнальной лентой, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Из материалов административного дела следует, что при проведении проверки 17 января 2013 года и составлении акта присутствовал представитель ЗАО «Севжилсервис» Климовская Т.Л., при которой были зафиксированы выявленные нарушения, а именно наличие ледяных сосулек больших размеров, наледи и снежных свесов на кровле дома № 28 по улице Лобова в городе Мурманске.
 
    При этом Климовской Т.Л. в акте отражено мнение о том, что очистка кровель от наледи, сосуль, снега производится по графику ежедневно тремя бригадами, ставятся ограждения в опасных зонах.
 
    Между тем генеральным директором ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. документов, подтверждающих принятие им мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек с дома № 28 по улице Лобова в городе Мурманске ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении, о которых он был надлежащим образом извещен, представлено не было.
 
    Кроме того, из представленной копии книги учета кровельных работ ООО «АРС», начатой 10.05.2012, сделать вывод о том какие именно работы были выполнены бригадой участка № 7 по дому № 28 по улице Лобова в городе Мурманске не представляется возможным.
 
    Так из представленной копии книги учета следует, что 18 января 2013 года какие-то работы на кровле дома № 28 по улице Лобова в городе Мурманске были произведены.
 
    Между тем также усматривается, что начиная с января 2013 года до 18 января 2013 года какие-либо работы на кровле дома № 28 по улице Лобова в городе Мурманске не проводились.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные Юрченко А.А. документы не подтверждают факт принятия им надлежащих мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек, свисающих с кровли указанного дома.
 
    Заключение ЗАО «Севжилсервис» каких-либо договоров с организациями и привлечение третьих лиц к работам по очистке кровель является правом ЗАО «Севжилсервис», однако не освобождает генерального директора ЗАО «Севжилсервис» от исполнения обязательств по принятию надлежащих мер по своевременному удалению свисающих с кровли дома снежных и ледяных глыб, сосулек.
 
    Между тем не принятие должностным лицом должных и своевременных мер к удалению снежных и ледяных глыб, сосулек, свисающих с кровли здания, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданам, которые могут пострадать при следовании (прохождении) по пешеходной зоне вдоль дома.
 
    Установление сигнальной ленты носит предупреждающий характер, является временной мерой, устанавливается для предупреждения возникновения неблагоприятных последствий, которые могут наступить в результате производства работ по очистке кровли от наледи, таким образом, доводы Юрченко А.А. в этой части не принимаются.
 
    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что представленными материалами подтверждается то обстоятельство, что в действиях Юрченко А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».
 
    Административный орган полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, процессуальные права Юрченко А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
 
    Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8 ЗМО «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.
 
    Само по себе не согласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Административное наказание, назначенное Юрченко А.А., является минимальным предусмотренным санкцией ст. 8 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях», соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу генерального директора ЗАО «Севжилсервис» Юрченко А.А. оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 217 от 12 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
 
    Судья                подпись            Е.Г. Бохолдина