Решение от 03 июня 2013 года №12-95/2013

    Материал №12-95/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киселёвск 03 июня 2013 года
 
    Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Дягилева И.Н.,
 
(652700, Кемеровская область, город Киселевск, ул. Гормашевская, 1а)
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Першина М.В.
 
    представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Чемерзова Д.Н.
 
    при секретаре Замберг Е.В.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи участка № 2 г. Киселёвска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Киселевска от 27.03.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Першин М.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи участка № 2 г. Киселёвска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Киселевска от 27.03.2013г. по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на то, что мировой судья при рассмотрении административного дела допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным кодексом РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: мировой судья судебного участка №2 г. Киселевска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Киселевска рассмотрел материал административного дела в его отсутствие.
 
    Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 27 марта 2013 года. В частности в материалах дела об административном правонарушении отсутствует расписка либо иной документ, из которой бы следовало, что он был уведомлен о том, что судебное рассмотрение административного дела состоится 27 марта 2013 года.
 
    Отсутствие сведений в материалах дела об его извещении о дате и месте рассмотрения настоящего дела, свидетельствовало о необходимости отложении разбирательства по делу с целью соблюдения его прав на защиту.
 
    Приведенное, свидетельствует, что он по независящим от себя причинам не смог принять участие в судебном процессе, назначенном на 27 марта 2013 года, так как не был своевременно уведомлен.
 
    Считает, что перечисленные нарушения, связанные с его не извещением о дате и времени рассмотрения дела, лишило его возможности представить доказательства своей невиновности, воспользоваться иными правами, гарантированными мне ст.25.1 КоАП РФ и Конституцией РФ.
 
    В связи с чем, исходя из требований ч,4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнении в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Киселевска Кемеровской области от 27 марта 2013 года в отношении него подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Копию постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Киселевска Кемеровской области от 27 марта 2013 года, его защитник - адвокат Тимофеев И.Н., получил только 03 апреля 2013 года, подтверждением чего являются материалы дела, в котором имеется собственноручная запись его защитника - адвоката Тимофеева И.Н. о том, что копию постановления мирового судьи от 27 марта 2013 года, вынесенного в отношении Першина М.В., он получил только 03 апреля 2013 года. Поэтому, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования, вынесенного в отношении него постановления должен исчисляться с 03 апреля 2013 года (с момента получения постановления его защитником, так как сам Першин М.В. до настоящего момента копию постановления не получил), так как ранее этого числа он не мог принять меры к обжалованию постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него, которое он, считает, незаконным. Следовательно, данная жалоба должна быть признана поданной в срок, установленный законом.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Киселевска Кемеровской области от 27 марта 2013 года по делу об административном правонарушений, которым Першина М.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.8 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде лишения нрава управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев — отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Першин М.В. и его представитель Чемерзов Д.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что мировой судья судебного участка №2 г.Киселевска исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Киселевска рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Першина М.В. с нарушением правил подсудности, установленных законом, исходя из того, что адресом места жительства Першина М.В. является: <адрес>
 
    Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении должно было находиться в производстве у мирового судьи судебного участка №4 г. Киселевска.
 
    Однако по причине того, что мировой судья на судебном участке №4 г. Киселевска временно отсутствовал, дело об административном правонарушении в отношении Першина М.В. было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г. Киселевска, который исполнял обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Киселевска с 11 февраля 2013 года по 24 февраля 2013 года, как следует из официальной информации, размещенной на сайте Киселевского городского суда Кемеровской области. При этом, как следует из официальной информации, размещенной на официальном сайте Киселевского городского суда Кемеровской области с 25 февраля 2013 года по 19 марта 2013 года обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Киселевска исполнял мировой судья судебного участка №1 г. Киселевска.
 
    Таким образом, мировой судья судебного участка №2 г. Киселевска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Киселевска 27 марта 2013 года не исполнял обязанности за временно отсутствующего мирового судью судебного участка №4 г. Киселевска.
 
    В связи с чем, считают, что дело об административном правонарушении в отношении Першина М.В. не могло быть рассмотрено по существу мировым судье судебного участка №2 г. Киселевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Киселевска. Просит данное постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска отменить и производство по делу прекратить.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Першина М.В. и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Першина М.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №2 города Киселевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Киселевска от 27 марта 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы установлено следующее: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Киселевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Киселевска от 27 марта 2013 года Першин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно, в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом Першин М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Суд считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей, не имеющим полномочий на рассмотрение дел на судебном участке № 4 города Киселёвска.
 
    Согласно со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Как следует из материалов дела, Першин М.В. мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. (л.д.16)
 
    Указанное ходатайство было удовлетворено мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска и дело было направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г. Киселевска, поскольку адресом места жительства Першина М.В. является: <адрес> (л.д.17).
 
    На основании Закона Кемеровской области от 19.11.2001г. №104-ОЗ (ред. От 04.04.2013г.) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области, <адрес> относится к судебному участку №4 г.Киселевска.
 
    Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении должно было находиться в производстве у мирового судьи судебного участка №4 г. Киселевска.
 
    На основании ч.3 ст.8 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
 
    Из постановления Киселевского городского суда от 28.01.2013г. усматривается, что по причине того, что мировой судья судебного участка №4 г. Киселевска Букин В.Н. временно отсутствует, в связи с нахождением в очередном отпуске, дело об административном правонарушении в отношении Першина М.В. было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г. Киселевска Писаренко М.В., который исполнял обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Киселевска с 11 февраля 2013 года по 24 февраля 2013 года, из данного постановления также усматривается, что с 25 февраля 2013 года по 19 марта 2013 года обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Киселевска исполнял мировой судья судебного участка №1 г. Киселевска Карпова Н.Н.
 
    После 19.03.2013г. мировой судья судебного участка № 4 Букин В.Н. осуществлял свои полномочия самостоятельно.
 
    Однако, в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №3 г.Киселевска Писаренко М.В., «исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевска» от 26.02.2013г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 21), а также об отложении судебного разбирательства от 06.03.2013г. (л.д.24), вынесенное при отсутствии у данного мирового судьи полномочий рассматривать дела на судебном участке № 4 города Киселёвска, поскольку мировой судья судебного участка №3 г.Киселевска исполняла обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Киселевска с 11.02.2013г. по 24.02.2013г.
 
    Также в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска о принятии административного дела в отношении Першина М.В. к своему производству от 18.03.2013г. (л.д. 25). При этом у данног мирового судьи также отсутствовали полномочия на рассмотрение дел на судебном участке № 4 города Киселёвска.
 
    Из постановления Киселевского городского суда от 04.03.2013г. усматривается, что по причине того, что мировой судья судебного участка №3 г. Киселевска Писаренко М.В. временно отсутствует, в связи с нахождением в очередном отпуске, исполнение обязанностей возлагается на мирового судью судебного участка №2 г. Киселевска с 18 марта 2013 года по 07 апреля 2013 года.
 
    Мировой судья судебного участка №4 г.Киселевска приступил к своим обязанностям 20 марта 2013г., что подтверждается постановлением Киселевского городского суда от 28.01.2013г.
 
    Таким образом, мировой судья судебного участка №2 г. Киселевска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Киселевска 27 марта 2013 года не исполнял обязанности за временно отсутствующего мирового судью судебного участка №4 г. Киселевска.
 
    В связи с чем, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Першина М.В. не могло быть рассмотрено по существу мировым судье судебного участка №2 г. Киселевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Киселевска.
 
    Кроме того, факт необоснованности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Першина М.В. мировым судьей судебного участка №2 г. Киселевска подтверждается и самим текстом постановления от 27 марта 2013 года, в котором отсутствует ссылка мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска на исполнение обязанностей за мирового судью судебного участка №4 г. Киселевска в указанный день.
 
    Соответственно, исходя из материалов дела, следует, что 27 марта 2013 года у мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска отсутствовали какие - либо правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Першина М.В. в виду отсутствия для этого правовых предпосылок в виде соответствующего распоряжения председателя Киселевского городского суда Кемеровской области.
 
    Поскольку, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует приказ председателя Киселевского городского суда Кемеровской области, которым на мирового судьи судебного участка №2 г. Киселевска было возложено исполнение обязанностей по рассмотрению дел за мирового судью судебного участка №4 г. Киселевска.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 623 - ОП и от 15 января 2009 года № 144 - ОП, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч1 ст.47 и ч.3 сг.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, но смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности Першина М.В., поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии со п.6 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи участка № 2 г. Киселёвска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Киселевска от 27 марта 2013г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступило в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья И.Н. Дягилева
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.