Решение от 15 мая 2013 года №12-95/2013

12-95/2013
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО9
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ФИО10 привлечен к административной ответственности в виде административного штраф в размере 1000 рублей.
 
    В своей жалобе ФИО11. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на то, что дислокация дорожных знаков и разметки в г. Азове существует в виде «Проекта организации дорожного движения» автомобильных дорог в частности ул. Ленинградской и бульвара Петровский) разработан <данные изъяты>, согласован с <данные изъяты>, утвержден директором <данные изъяты> В соответствии с данным документом на пересечении улицы Ленинградской и бульвара Петровского находится только один легитимный пешеходный переход, который расположен перед пересечением ул. Ленинградской с Петровским бульваром при движении со стороны ул. Чехова по направлению к пер. Социалистическому и обозначен знаком 5.19.1 (5.19.2), установленным в соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, с правой стороны проезжей части ул. Ленинградской при движении в сторону пер. Социалистического. Такой же знак 5.19.1, 5.19.2), но уже не предусмотренный Проектом организации дорожного движения, установлен и с правой стороны проезжей части ул. Ленинградской при движении в сторону ул. Чехова. Пространство между двумя знаками 5.19.1 (5.19.2), на котором располагался его автомобиль, пешеходным переходом не является, поскольку не обозначено знаками 5.19.1 и 5.19.2 и на нем не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2. Кроме того, в силу п. 5.6.24 № «допускается не устанавливать знаки на размеченных пешеходных переходах, расположенных на регулируемых перекрестках. На нерегулируемых перекрестках на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе пешехода. Пересечение ул. Ленинградской с бульваром Петровским не является регулируемым перекрестком. Следовательно, отсутствие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 в зоне стоянки его автомобиля свидетельствует об отсутствии пешеходного перехода в том значении, которое предается ему Правилами дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 9ред. От ДД.ММ.ГГГГ), ГОСТом № и Проектом организации дорожного движения (утв. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В судебное заседание ФИО12 явился, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО13 инспектора <данные изъяты> ФИО14., старшего госинспектора дорожного надзора <данные изъяты> ФИО15 исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    Задачами производства по делам об административных нарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее и полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
 
    Согласно протокола об административном нарушении ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 час. 50 мин. в г. Азове на ул. Ленинградской водитель автомобиля <данные изъяты> № 161 ФИО16 нарушил правила остановки стоянки, совершил остановку ближе 5 (пяти) метров перед пешеходным переходом, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.
 
    Имеющиеся в деле фактические данные, а именно протокол об административном нарушении, фототаблицы, организация дорожного движения в г. Азове на ул. Ленинградской, подтверждают, что водитель автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 161 ФИО17 нарушил п.п. 12.4 ПДД РФ, произвел стоянку своего транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.
 
    Невыполнение участниками дорожного движения, в данном случае заявителем, п. 12.4 ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы ФИО18, что пространство между двумя знаками 5.19.1 (5.19.2), на котором располагался его автомобиль, пешеходным переходом не является, поскольку не обозначено знаками 5.19.1 и 5.19.2 и на нем не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 или 1.14.2, не состоятельны и опровергаются фототаблицами, согласно которым автомобиль располагался в непосредственной близости от пешеходного перехода..
 
    Таким образом, инспектор <данные изъяты> ФИО19 правомерно рассмотрел дело и признал ФИО20. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО21 оставить без изменения, а жалобу ФИО22 – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья (подпись) И.П. Кинякин
 
    Копия верна: Судья