Решение от 11 июля 2014 года №12-95/14

    Дело № 12-95/14 <данные изъяты>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Володарск 11 июля 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курятникова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 22.05.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 22.04.2014 г. Курятников М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Курятников М.А. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что обращения ООО «<данные изъяты>» были рассмотрены и ответы на них были подготовлены и направлены 13.01.2014г. и 26.03.2014г., то есть в течение одного месяца в соответствии с нормами Федерального закона № 59-ФЗ, которым не предусмотрена обязанность по направлению ответов на обращение способами, позволяющими установить дату получения документа, в том числе направления подобных ответов заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Направление ответов подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Факт неполучения заявителем ответа на обращение не свидетельствует о его бездействии.
 
    В судебное заседание Курятников М.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Ларина Т.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала.
 
    Прокурор Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя Ларину Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Ст.5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение по вопросам, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в орган или должностному лицу, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением обратившегося гражданина о переадресации его обращения, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
 
    В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).
 
    По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.
 
    В судебном заседании установлено, что 26.12.2013г. и 27.02.2014г. в адрес главы администрации <данные изъяты> исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» направлены запросы о предоставлении информации. Данные обращения содержат почтовый адрес организации.
 
    Согласно представленной администрацией <данные изъяты> информации ответ на обращение ООО «<данные изъяты>» от 26.12.2013г. был подготовлен и оставлен на проходной ОАО «<данные изъяты>» 13.01.2014г. Ответ на обращение от 27.02.2014г. был подготовлен и оставлен сотруднику на проходной ОАО «<данные изъяты>» 26.03.2014г. В материалы дела также представлены сведения из журнала исходящей корреспонденции, что свидетельствует о регистрации указанных ответов.
 
    Как следует из представленных ответов, они направлены исполнительному директору ООО «<данные изъяты>», почтовый адрес организации отсутствует.
 
    Из объяснений представителя Лариной Т.В. следует, что ответы по адресу указанному в обращении не направлялись, а были переданы сотруднику ООО «<данные изъяты>» на проходной.
 
    Таким образом, судом установлено, что главой Администрации <данные изъяты> обращения ОАО «<данные изъяты>» рассмотрены, однако в адрес ООО «<данные изъяты>» не направлены, что свидетельствует о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения юридического лица, в связи с чем, действия главы Администрации <данные изъяты> мировым судьей правильно квалифицированы по ст.5.59 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение Курятникова М.А.
 
    Наказание Курятникову М.А. назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи обоснованно, мотивированно и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Нижегородской области от 22.05.2014 г. о привлечении Курятникова М.А. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Курятникова М.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>