Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 12-95/14
Дело № 12-95/14.
Р Е Ш Е Н И Е
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 12 августа 2014г дело об административном правонарушении по жалобе Макарова А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №х г.Топки от хх.хх.ххххг,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров А.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №х г.Топки от хх.хх.ххххг., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на хххххххххх.
В жалобе указывает на то, что хх.хх.хххг. он обратился в ОГИБДД по г.Топки по вопросу сдачи экзамена на получение водительского удостоверения, где ему пояснили, что согласно имеющихся данных он лишен права управления транспортными средствами сроком до хх.хх.ххххг.
Хх.хх.ххххг. он обратился к мировому судье судебного участка №х г.ххххх и получил постановление суда от хх.хх.ххххг. В соответствии с этим постановлением за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Оказалось, что постановление вынесено за два правонарушения от хх.хх.ххххг. и хх.хх.ххххг. В действительности он с друзьями был остановлен хх.хх.ххххг. в хх ч. хх мин. За рулем автомобиля находился его друг Б., он находился рядом с водителем на месте пассажира. Они были остановлены сотрудниками ГИБДД, и инспектор составил в отношении него протокол, который он отказался подписывать. В другие дни до конца года он не выезжал и никому не доверял выезжать на своем автомобиле.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №х г.Топки от хх.хх.ххххг. и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
Также от Макарова А.О. поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от хх.хх.ххххг. в котором он указывает, что постановление было им получено хх.хх.ххххг. В связи с чем просит восстановить десятидневный срок на обжалование указанного постановления.
Согласно ч.1 ст. 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно почтового штампа на конверте жалоба в Топкинский городской суд была направлена хх.хх.ххххг.
На основании сведений, поступивших от мирового судьи судебного участка №х г.Топки, административные материалы в отношении Макарова А.О. по ст. 12.26 КоАП РФ уничтожены в хх.хх.ххххг.
Таким образом, иных обьективных данных о получении копии постановления Макаровым А.О. не имеется. В связи с чем исходя из даты получения копии постановления хх.хх.ххххг. последним днем для подачи жалобы является хх.хх.ххххг.
С учетом изложенных обстоятельств ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от хх.хх.ххххг. подлежит восстановлению.
В судебном заседании Макаров А.О. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что хх.хх.ххххг. своим транспортным средством он не управлял поскольку находился в г.хххххххх. хх.хх.ххххг. действительно, принадлежащий ему автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, но он транспортным средством не управлял, находился на месте пассажира. Однако в отношении него был составлен протокол, который он не подписывал и копию протокола он не получал. Отрицает факт участи в судебном заседании хх.хх.ххххг. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №х г.Топки.
Представитель Макарова А.О. - М., действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал. По его мнению мировой судья внес недостоверные сведения в постановление об участии Макарова А.О. в судебном заседании, который фактически участия в судебном заседании не принимал.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №х г.Топки от хх.хх.ххххг. Макаров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ по эпизодам от хх.хх.ххххг. и хх.хх.ххххг. и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Как следует из обжалуемого постановления хх.хх.ххххг. в хх ч хх мин. на ул. хххххх в г. хххххххх в районе дома №х Макаров А.О. управлял автомобилем марки хххххххх государственный регистрационный знак В ххххх РРС 42. При этом не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, хх.хх.ххххг. в хх час. хх мин. Макаров А.О. на ул. Ххххххххх в г.хххх в районе дома № хх управлял автомобилем марки ххххххххх, государственный регистрационный знак В ххххх РС 42. При этом не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из постановления Макаров А.В. вину в совершении административного правонарушения по эпизодам от хх.хх.ххххг. и хх.хх.ххххг. признал, подтвердил фактические обстоятельства дела и тот факт, что записи в протоколах выполнены его рукой.
Мировой судья, оценив все представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Макарова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Данный вывод мировым судьей мотивирован, обоснован исследованными и приведенными в постановлении доказательствами. Действия Макарова А.О. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что хх.хх.ххххг. о том, что Макаров А.О. не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этому обстоятельству не имеется.
К доводам Макарова А.О. и показаниям свидетелей Д., С., Б., пояснивших, что хх.хх.ххххг. они все вместе находились в транспортном средстве, принадлежащем Макарову В.А., за рулем которого находился Б. и были остановлены сотрудниками ГИБДД, и в отношении Макарова был составлен протокол, копия которого не была вручена последнему, суд относится критически.
Показания Макарова А.О. и указанных свидетелей, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления. В обжалуемом постановлении указано, что Макаров А.О. подтвердил фактические обстоятельства совершенного правонарушения и подтвердил факт того, что записи в протоколах выполнены его рукой.
Доводы Макарова А.О. в части того. что хх.хх.ххххг. он находился в г.ххххххх также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, как следует из сведений предоставленных мировым судьей судебного участка №х г.Топки дело об административном правонарушении в отношении Макарова А.О. уничтожено вследствие истечения установленных сроков его хранения, в связи с чем проверить материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а, следовательно. сделать вывод о незаконности вступившего в законную силу постановления, и установить наличие предусмотренных законом оснований для его отмены, невозможно.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №х г.Топки от хх.хх.ххххг. о привлечении Макарова А.О. к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ по эпизодам от хх.хх.ххххг. и хх.хх.ххххг. и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на хххххххххх месяцев – оставить без изменения, жалобу Макарова А.О. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Решение вступило в законную силу 12.08.2014 года.
Согласовано
Судья О.А. Васенина
