Решение от 27 марта 2014 года №12-95/14

Дело № 12-95/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    27 марта 2014 года                        г. Рубцовск Алтайского края
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федорова Ю.Ю., при секретаре Швацкой Н.С., Колесник Е.О., рассмотрев жалобу Жаркова Д.Ю., на постановление *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции К.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением *** инспектора взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Ч. от *** по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова Д.Ю. по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. После составления указанного постановления Жарковым Д.Ю. было оспорено наличие административного правонарушения. После чего инспектор взвод ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции Ч. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Жарков Д.Ю. приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении к 15 час. 00 мин. *** по адресу ... в г.Рубцовске. При этом постановление *** от *** инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Ч. было испорчено в виде нанесения на него записи «...». *** заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» вынесено постановление *** о привлечении Жаркова Д.Ю. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Жарков Д.Ю. обжаловал постановление *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции К. в Рубцовский городской суд, указав в обоснование жалобы, что *** он двигался на транспортном средстве ... гос. номер «...» по ... в направлении ..., в районе ..., был остановлен инспектором ГИБДД, попросил предъявить документы без объяснения причин остановки. Документы были предъявлены. Позже, сидя в служебной машине ГИБДД номер «***» заявитель узнал, что в отношении него было вынесено постановление *** от *** об административном правонарушении. Однако он не был согласен с вменяемым административным правонарушением. Доказательств вменяемого административного правонарушения по заявлению физического лица предоставлено не было, о чем была сделана пометка в протоколе. Протокол был вручен на месте. Однако постановление *** от *** вручено не было, что противоречит действующему законодательству. На устное заявление предоставить копию постановления *** от *** инспектор ГИБДД ответил, что оно им «забраковано». Однако, бланк постановления *** от *** содержал все необходимые реквизиты и подпись должностного лица, что характеризует его как документ ненормативного характера вынесенного должностным лицом. Более того, нормы действующего Кодекса об административном правонарушении не содержат норм, которые говорят о «забраковывании» документов, а тем более постановлений. Согласно позиции Верховного суда РФ указанной в решении от 10 октября 2013 г. № АКПИ13-748 Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ и предусматривает подачу соответствующих жалобы, протеста, по результатам рассмотрения которых может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Иной процедуры отмены постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не закрепляет. Полагает, что вынесение постановления *** от *** является незаконным, так как приводит к тому, что в отношении заявителя имеется два постановления о привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, что противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют данные о его надлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении. Так в протоколе от *** имеется запись о месте рассмотрения неразборчивым подчерком, где место рассмотрения, предполагает, указано «...». Однако, в городе Рубцовске улицы «...» не существует, в чем он убедился лично, проехав город с северной части города до южной. Считает, что нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, законного представителя физического лица, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, данное нарушение является существенным. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении *** от *** и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении жалобы Жарков Д.Ю., требования и доводы жалобы поддержал, пояснил, что дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку первое постановление имело место, так как оно впоследствии было отменено решением Рубцовского городского суда от ***, то есть второе постановление было изначально вынесено в нарушение закона.
 
    Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела № , исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления *** от ***.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
 
    Как следует из материалов дела *** в 15 час. 50 мин. на ... в г.Рубцовске водитель Жарков Д.Ю. нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, двигался на автомобиле оборудованном ремнями безопасности в исправном состоянии не пристегнут ремнем безопасности.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.
 
    Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере одна тысяча рублей.
 
    В отношении Жаркова Д.Ю. инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции Ч. было вынесено постановление *** от *** о привлечении Жаркова Д.Ю. к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    После составления указанного постановления Жарков Д.Ю. оспорил наличие административного правонарушения, и не согласился с ним, о чем имеется отметка в постановлении, в связи с чем, инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенантом полиции Ч. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Жарков Д.Ю. приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении к 15 час. 00 мин. *** по адресу ... в г.Рубцовске.
 
    При этом постановление *** от *** инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Ч. испорчено в виде нанесения на него записи «...».
 
    *** заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» вынесено постановление *** о привлечении Жаркова Д.Ю. к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Решением Рубцовского городского суда от *** постановление *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» лейтенанта полиции Ч. в отношении Жаркова Д.Ю. отменено. Данное решение вступило в законную силу ***.
 
    Согласно списку правонарушений, имеющихся у Жаркова Д.Ю. за период с *** по ***, постановления *** от *** в отношении Жаркова Д.Ю. не имеется, в связи с чем, судьей установлено, что Жарков Д.Ю. к административной ответственности привлечен был только на основании постановления *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции К.
 
    Судья считает, что постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции К. от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий Жаркова Д.Ю. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 и ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции К. в отношении Жаркова Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Жаркова Д.Ю. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии в Алтайский краевой суд.
 
    Судья Рубцовского городского суда     Ю.Ю. Федорова
 
 
    4