Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 12-95/14
Дело № 12-95/14
Санкт-Петербург 07 апреля 2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106), с участием Звездина О.Н., его защитника – адвоката Аафнасьевой Е.А., действующей на основании ордера А 1289360 № 010/14 от 07.04.2014 года,
в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Звездина О.Н. на постановление от 12.02.2014 года мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № Х в отношении Звездина О.Н., в соответствии с которым,
Звездин О.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № Х от 12.02.2014 года Звездин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Звездин О.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое он просит отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку нарушены требования положений ст.24.1 КоАП РФ, в связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено не полно, не всесторонне, и не объективно.
В судебное заседание Звездин О.Н. явился. Поддержал доводы жалобы в полном объеме.
В судебное заседание явился защитник Звездина О.Н. – адвокат Афанасьева Е.А., действующая на основании ордера, явилась, также доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление по делу об АП отменить. Указала, что материалы дела об АП содержат противоречия, показания Звездина О.Н., которые он давал в судебном заседании, не опровергнуты. Так, мировым судьей не вызваны и не опрошены как сотрудник полиции, который задержал Звездина О.Н., так и сотрудник ГИБДД, который составлял процессуальные документы, а также понятые. В рапорте, составленном сотрудником полиции, в дате составления имеются явные исправления, что не было выяснено мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку сотрудник ГИБДД не видел факт управления т/с Звездиным О.Н.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Звездина О.Н. подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым, в ходе рассмотрения дела об АП надлежало установить, как то, что Звездин О.Н. являлся водителем, так и законность требования сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования.
Из материалов дела об АП и оспариваемого постановления следует, что Звездин О.Н. отрицал факт управления транспортным средством. При этом, сотрудник ГИБДД М., потребовавший от Звездина О.Н. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и зафиксировавший факт отказа Звездина О.Н. от прохождения такового, не являлся непосредственным очевидцем того, что Звездин О.Н. управлял транспортным средством.
Из протокола об АП следует, что сведения об управлении Звездиным О.Н. транспортным средством ему предоставлены сотрудником иной службы полиции – полицейским ОР ППСП П., составившим рапорт о задержании Звездина О.Н.
В материалах дела об АП действительно имеется рапорт указанного сотрудника полиции, вместе с тем, в дате составления указанного рапорта имеется исправление.
В ходе рассмотрения дела об АП данное обстоятельство не проверялось, противоречия не устранялись.
Более того, указанный рапорт как доказательство, подтверждающее факт управления Звездиным О.Н. транспортным средством, и, как следствие того, что Звездин О.Н. являлся водителем, вообще не получил оценки в постановлении.
Версия Звездина О.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, судом не проверялась.
Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.
Таким образом, в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № 56 на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Звездина О.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по делу № Хот 12.02.2014 г., которым Звездин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев – отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 Санкт-Петербурга.
Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья:
