Решение Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2021 года №12-951/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 12-951/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Карабутовой В.Е. на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края по делу от 20 января 2021 года,
установил:
постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2021 года действия индивидуального предпринимателя Сидоренко И.А. переквалифицированы с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.3 названного Кодекса, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Карабутова В.Е. просит отменить вышеуказанное постановление и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для переквалификации действий ИП Сидоренко И.А. на часть 1 статью 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судьи районного суда не имелось.
В Краснодарский краевой суд 11 марта 2021 года поступили возражения ИП Сидоренко И.А., согласно которым она просит постановление Каневского районного суда Краснодарского края оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав главного специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах Тыщенко М.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, ИП Сидоренко И.А., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата ...> в 15 часов 45 минут в кафе "Шоколад", расположенном по адресу: <Адрес...> была выявлена ИП Сидоренко И.А. которая, в нарушение требований пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. N 31, находилась в общественном месте без гигиенической маски, защищающей органы дыхания.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата ...> в отношении ИП Сидоренко И.А. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о возможности переквалификации действий ИП Сидоренко И.А. на другую статью - часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако данный вывод судьи районного суда является необоснованным ввиду следующего.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2020 года N 779) на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 года до 0 часов 00 минут 15 декабря 2020 года.
Подпунктом 4 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2020 года N 779) предусмотрено: на период действия режима "Повышенная готовность" обязать граждан, проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - постановление N 31), а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.
Указанные правила поведения не были выполнены ИП Сидоренко И.А. при введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, что исключало возможность судьи районного суда переквалифицировать вмененное ИП Сидоренко И.А. деяние с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.3 названного Кодекса.
Вместе с тем, при новом рассмотрении дела судье районного суда следует учитывать правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос N 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Также следует учитывать, что из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса. Указанное свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.
При этом санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 20 января 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Сидоренко И.А., отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Каневской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка