Решение от 13 мая 2014 года №12-95(1)/2014

    Дело № 12-95(1)/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    13 мая 2014 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Линючева М,В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Линючев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Линючев М.В. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что инспектором ДПС ГИБДД была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам.
 
    В судебном заседании Линючев М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
 
    Д.Е.П. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение о времени и месте его проведения адресатом не востребовано. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия.
 
    Заслушав заявителя, исследовав поступившие материалы дела, нахожу жалобу подлежащую удовлетворению.
 
    Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, Линючев М.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> по управлением водителя Д.Е.П., осуществлявшему движение в попутном направлении, допустил с ним столкновение.
 
    Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из содержания бланка обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что водитель Линючев М.В. согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, не имеется. Напротив, Линючев М,В. данное постановление оспаривает.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Линючева М.В. не составлялся.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и по жалобе заявителя подлежит отмене, поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований закона, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Данное постановление и приложенные к нему материалы подлежат возвращению в ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, так как срок давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае не истек.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Линючева М,В. отменить.
 
    Постановление и приложенные к нему материалы возвратить в ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области для принятия решения в рамках компетенции.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: