Решение от 03 сентября 2014 года №12-951/14

Дело № 12-951/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 сентября 2014 года
 
г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Павлова С.В., на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. Павлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....
 
    Павлов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление, указав на его незаконность и необоснованность.
 
    В суде защитник Павлова С.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ** ** **. Павлов С.В. в ... часов ... минут ** ** **., находясь около дома №... по ул...., управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Павлов С.В. от дачи объяснений отказался.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
 
    Пунктом 8 Правил освидетельствования предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    Согласно протоколу №... от ** ** **. Павлов С.В. ** ** **. в ... час ... минуты был отстранен от управления транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, предусмотренными п. 3 Правил освидетельствования (запах алкоголя изо рта).
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан Павловым С.В. лично в качестве лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством.
 
    При наличии у Павлова С.В. признаков опьянения суд полагает, что у сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения в отношении Павлова С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** **. у Павлова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора Алкометр «...» (заводской №...). При исследовании выдыхаемого Павловым С.В. воздуха было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,518 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения освидетельствуемого лица.
 
    С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Павлов С.В. согласился, о чем в акте имеется его подпись.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии понятых, которые удостоверили свой подписью факт проведения в отношении Павлова С.В. освидетельствования.
 
    Суд приходит к выводу, что освидетельствование Павлова С.В. на состояние алкогольного опьянения произведено с соблюдением требований Правил освидетельствования.
 
    Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам у суда не имеется, причин для оговора судом не установлено.
 
    Допрошенный мировым судьей сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару С.П. указал, что в ... года ночью они патрулировали по г.Сыктывкару. Проезжая мимо перекрестка улиц ... и ... в районе ..., они увидели, как от автомобиля ... отошел молодой человек и направлялся в сторону кафе. При этом он нажал пульт от сигнализации, закрыв автомобиль. У молодого человека была шаткая походка. Минут через 5-7 молодой человек вышел из кафе, поехал по ул. ... в сторону ул. .... Патрульная автомашина проехала за ним. На перекрестке улиц ... и ... водитель автомобиля ... развернулся и поехал во встречном направлении к ним. Включив проблесковые маячки, они остановили автомашину .... Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, пригласили его в патрульный автомобиль. Совместно с задержанным водителем проехали к ..., чтобы найти понятых, личность которых была установлена на основании водительского удостоверения. Все процессуальные действия происходили при понятых. У водителя автомашины ... было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен.
 
    Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля А.М. показал, что в ** ** ** года в районе ... его остановили сотрудники полиции и попросили выступить в качестве понятого. Задержанный водитель находился в автомашине сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС пояснили, что водитель управлял автомобилем ..., был задержан в связи с наличием признаков опьянения. Было видно, что водитель находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования задержанный водитель согласился.
 
    Данные доказательства достаточны для подтверждении вины Павлова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей дана правильная оценка действиям Павлова С.В., так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении Павлова С.В. к административной ответственности не допущено.
 
    Учитывая тяжесть совершенного Павловым С.В. правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд полагает, что мировым судьей административное наказание избрано с учетом обстоятельств правонарушения и вины Павлова С.В.
 
    Поскольку Правила дорожного движения установлены с целью обеспечения безопасности людей при управлении транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, правонарушение, в результате которого создается угроза жизни и здоровью людей, не может быть признано малозначительным.
 
    Жалоба Павлова С.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. о привлечении Павлова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Павлова С.В. – без удовлетворения.
 
    Судья -                                 Патрушева А.Г.