Решение от 16 июня 2014 года №12-950/26-20

Дело №12-950/26-2014год
 
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера
 
РЕШЕНИЕ
 
16 июня 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Тикиляйнен <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
 
    Тикиляйнен <данные изъяты>
 
установила:
 
    постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Тикиляйнен Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. по адресу <адрес>А водитель транспортного средства марки ВОРТЕКС SUV Т11 ТИНГО государственный регистрационный знак № собственником которого является Тикиляйнен Н.А., в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществлял стоянку транспортного средства на тротуаре на участке дороги <адрес>А
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что на втором снимке, сделанном ДД.ММ.ГГГГ в 14:16:15, автомобиль Тикиляйнен Н.А. находится в совершенно другом месте, чем на первом снимке в 10:53:53, на территории двора <адрес>, т.е. автомашина изменила положение за это время, т.е. Тикиляйнен Н.А. на осуществлял стоянку в этот день в течение трех часов, а занимался профессиональной деятельностью; в этом доме Тикиляйнен Н.А. принадлежит офисное помещение, в котором он занимается полиграфической деятельностью; в связи с осуществлением данного вида малого бизнеса Тикиляйнен Н.А. вынужден привозить бумагу, краску и др. материалы, увозить готовую продукцию; для этого Тикиляйнен Н.А. периодически заезжает на площадку перед входом в его помещение.
 
    Тикиляйнен Н.А. для участия в судебном разбирательстве не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом, которое возвращено в адрес судьи почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
 
    При таких обстоятельствах судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие Тикиляйнен Н.А.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном
 
    переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. по адресу <адрес>А водитель транспортного средства марки ВОРТЕКС SUV Т11 ТИНГО государственный регистрационный знак № собственником которого является Тикиляйнен Н.А., в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ осуществлял стоянку транспортного средства на тротуаре на участке дороги <адрес>А, что подтверждается фотоснимками, сделанными прибором Дозор-М.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
 
    Как видно из представленных фотоснимков автомашина марки ВОРТЕКС SUV Т11 ТИНГО государственный регистрационный знак № стоит на тротуаре, отделенном от проезжей части бордюром.
 
    Довод Тикиляйнен Н.А. о том, что он не осуществлял стоянку в течение трех часов, не имеет правового значения, поскольку ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как за остановку, так и за стоянку на тротуаре.
 
    В связи с изложенным для переоценки выводов старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о виновности Тикиляйнен Н.А. оснований не имеется. Процессуальных нарушений, которые не позволили бы старшему инспектору по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Мера наказания, назначенная Тикиляйнен Н.А., соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения и другим заслуживающим внимания обстоятельствам.
 
    Назначенное Тикиляйнен Н.А. наказание не превышает санкции, установленной ч. 3ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения Тикиляйнен Н.А. к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решила:
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Тикиляйнен <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Тикиляйнен <данные изъяты> – без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
 
Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина
 
    Копия верна.