Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года №12-950/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-950/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району <ФИО>2 на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года,
установил:
протоколом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, производство по делу прекращено на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> <ФИО>3 считает постановление судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.
В возражениях на жалобу <ФИО>6 считает постановление суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав представителя <ФИО>6 - <ФИО>4, проверив доводы жалобы судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием для привлечения <ФИО>6 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что <Дата ...> в 16 часов 25 минут на пересечении <Адрес...> и <Адрес...>, Краснодарского края, она совершила нарушение п.п.2.1.1. ПДД РФ, управляя автомобилем "<...>" г/н , будучи лишенной права управления транспортными средствами.
<Дата ...> судья Каневского районного суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на протоколом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес...> от <Дата ...>, вынесенное в отношении <ФИО>6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 статьи 24.5 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении <ФИО>6 настоящего дела об административном правонарушении, имели место <Дата ...>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года вынесенное в отношении <ФИО>6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Каневскому району <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка