Решение Пермского краевого суда от 11 ноября 2019 года №12-949/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 12-949/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптева Павлина Алексеевича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.09.2019 Лаптев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в краевой суд, Лаптев П.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не нарушал п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в сложившейся дорожной обстановке он не мог предполагать, что водитель мотоцикла, следующего за притормозившим на встречной полосе автомобилем, осуществит резкий маневр и совершит обгон на высокой скорости. Считает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при назначении наказания судьей не учтены такие смягчающие обстоятельства как статус пенсионера, большой водительский стаж и отсутствие других правонарушений. Лишение Лаптева П.А. права управления транспортным средством сделает невозможным, в том числе, посещение им и его супругой, также являющейся пенсионеркой, поликлиники и специалистов. О времени и месте рассмотрения дела Лаптев П.А. не был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Лаптев П.А., его защитник на основании устного ходатайства М. жалобу поддержали.
Потерпевший Ш., извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимал. Его представитель по доверенности П1. возражал против удовлетворения жалобы, в том числе, против изменения вида административного наказания, представил письменные возражения.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля П2., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации указывает, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Из материалов дела следует, что 08.06.2019 в 18 часов 30 минут Лаптев П.А., управляя автомобилем "ЛУАЗ 969 М" г/н ** и двигаясь по ул. Толбухина г. Перми со стороны ул. Писарева, при совершении вне перекрестка поворота налево в дворовый проезд не уступил дорогу мотоциклу марки "KAYO" без государственного регистрационного знака под управлением водителя Ш., двигавшемуся во встречном направлении прямо. В результате столкновения транспортных средств Ш. получили травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от 31.07.2019-29.08.2019 N 3084 м/д).
Допущенное нарушение подтверждается протоколом от 08.06.2019 осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом от 08.06.2019 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, которыми зафиксированы направление движения транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, место их расположения после дорожно-транспортного происшествия, место их столкновения непосредственно на полосе движения мотоцикла, то есть на встречной для автомобиля Лаптева П.А. полосе движения; объяснениями, устными и письменными, Ш., частично объяснениями Лаптева П.А., иными доказательствами.
В данном случае материалами дела в их совокупности подтверждается, что с учетом требования п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведенных в Правилах понятий "уступить дорогу (не создавать помех)", "преимущество (приоритет)" доводы о том, что Лаптев П.А. не увидел своевременно мотоцикл из-за двигавшегося во встречном направлении автомобиля, не могут быть приняты. Лаптев П.А. не проявил должной осмотрительности, то есть не убедился в отсутствии транспортных средств, двигавшихся прямо, без изменения направления движения, во встречном направлении, не убедился в безопасности совершаемого поворота от его начала и до его завершения. В результате произошло столкновение транспортных средств, а водитель Ш. получил травмы.
Относительно доводов относительно высокой скорости мотоцикла, совершенного им обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, то, исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, дела по жалобе на постановление выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В данном случае имеют значения действия Лаптева П.А., соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Возможное нарушение другим участником дорожного движения требований Правил дорожного движения Российской Федерации не исключало обязанности Лаптева П.А. в свою очередь соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
Показания свидетеля П2., управлявшей автомобилем, обгон которого был совершен мотоциклом под управлением Ш., собиравшейся повернуть направо во двор дома N9 по ул. Толбухина в проезд, ближайший к ней и расположенный на расстоянии от дворового проезда, куда намеревался повернуть Лаптев П.А., не опровергают вину последнего в нарушении п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении Лаптевым П.А., в рассматриваемой дорожной ситуации требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением вреда здоровью Ш., и, соответственно, о наличии в действиях Лаптева П.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности, совершенного правонарушения, данные о личности Лаптева П.А., его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Административное наказание Лаптеву П.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.
Учитывая грубый характер совершенного нарушения, личность П.А., совершавшего правонарушения в области безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств, которые бы безусловно свидетельствовали о необходимости изменения вида административного наказания, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Обстоятельства, указанные Лаптевым П.А. в жалобе, не являются безусловным основанием для изменения избранного судьей районного суда вида административного наказания.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Лаптева П.А. к административной ответственности, не допущены.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Лаптев П.А. был извещен в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ путем СМС-сообщения, которое Лаптеву П.А. было доставлено 18.09.2019, то есть заблаговременно. Основания полагать, что Лаптев П.А. не имел возможности ознакомиться с доставленным ему сообщением, отсутствуют. Согласие на СМС-извещение Лаптевым П.А. было дано, вследствие чего доводы о том, что заявитель читать СМС-сообщения не умеет, не принимаются.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 24.09.2019 не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.09.2019 оставить без изменения, жалобу Лаптева Павлина Алексеевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка