Решение Пермского краевого суда от 24 декабря 2018 года №12-949/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 12-949/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сорокина Д.В. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Дмитрия Викотровича,
установила:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.11.2018 Сорокин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сорокин Д.В. просит постановление судьи отменить, полагая о его незаконности, указал, вред здоровью потерпевшего причинен по его вине, т.к. пешеход двигался по проезжей части в нарушение требований п. 4.5 ПДД. Кроме того, отмечает, что он как водитель не мог предвидеть, что из-за впереди стоящей на соседней полосе движения автомашины, вдруг выскочит на пешеходном переходе пешеход, в силу чего он не мог предотвратить ДТП. Кроме того полагает о суровости назначенного наказания, отмечая, что наличие водительских прав ему необходимо.
В судебном заседании Сорокин Д.В., защитник Юдин В.А., доводы жалобы поддержали. Потерпевший Т., извещенный о времени и месте, участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п.14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.09.2018 в 13 час 40 минут в районе дома N 129 по ул. Юбилейная в г. Березники Пермского края водитель Сорокин Д.В. управляя автомобилем марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак **, не уступил дорогу пешеходу Т., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на данного пешехода, получившего телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.10.2018, объяснениями водителя Сорокина Д.В. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, заключением эксперта **, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Сорокина Д.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сорокиным Д.В. п.п. 14,14.2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Утверждение Сорокина Д.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, нарушившей требования п.4.5 Правил дорожного движения, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Сорокин Д.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Вопреки утверждению заявителя о невиновности, в виду того, что он не видел и не мог видеть пешехода, поскольку движущееся впереди него по другой полосе транспортное средство остановилось перед пешеходным переходами, что ограничивало ему возможность видеть пешехода, следует указать, что в данной дорожной ситуации водитель Сорокин Д.В. в силу императивного указания ПДД должен был выполнить требования п.14.2 ПДД и остановиться перед пешеходным переходом.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Сорокиным Д.В. требований п.п.14.1.14.2 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Т. повреждения, образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, причинили ему вред здоровью средней тяжести.
Вопреки доводу жалобы о том, что телесное повреждение в виде перелома ребра не могло быть получено потерпевшим в ДТП, суд обоснованно принял в качестве доказательства заключение эксперта ** (л.д. 38,39), так как представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшему Т. Данное заключение получено с соблюдением требований ст.25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522.
В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.
Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшему Т. находится в прямой причинной связи с действиями водителя Сорокина Д.В., который при управлении автомобилем, не убедившись в том, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, совершив на него наезд, повлекший причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей городского суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Административное наказание Сорокину Д.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеются данные о том, что Сорокин Д.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Назначение Сорокину Д.В. иного вида наказания не обеспечивает достижения цели наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения. Вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.
Относительно доводов заявителя о том, что лишение права управления транспортными средствами затруднит его трудовую деятельность и скажется на его потребностях в использовании автомобиля, то приводимые доводы не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Сорокина Д.В. к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14.11.2018 оставить без изменения, жалобу Сорокина Д.В. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка