Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 12-948/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина республики Узбекистан - Джуманиязова А.Т. на постановление Луховицкого районного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Джуманиязова А.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Луховицкого районного суда от <данные изъяты> гражданин республики Узбекистан - Джуманиязов А.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, Джуманиязов А.Т. его обжаловал и просил отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>, в 08 часов 15 минут по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, сотрудниками полиции выявлен гражданин <данные изъяты> Джуманиязов А.Т., который прибыл на территорию Российской Федерации <данные изъяты> со сроком пребывания до <данные изъяты>. Таким образом, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от <данные изъяты> <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ", Джуманиязов А.Т. в установленные сроки уклонился от выезда с территории Российской Федерации, тем самым, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 207-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение", <данные изъяты> является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренные частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Джуманиязова А.Т. были квалифицированны по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения вмененного Джуманиязову А.Т. административного правонарушения, помимо его личного признания, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Джуманиязова А.Т., не отрицавшего обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, справкой АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Джуманиязова А.Т., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указание в письменных объяснениях Джуманиязова А.Т. (л.д.3) неверных сведений о том, что он нуждается в переводчике, не является основанием для возвращения протокола для устранения недостатков, поскольку, в силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", таковые недостатки не являются существенными, так как могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что и было сделано судом первой и второй инстанции.

Так, в этих же своих письменных объяснениях Джуманиязов А.Т. собственноручно расписался в том, что он владеет русским языком, разговаривает, в услугах переводчика не нуждается, при этом, предлог "не" не был зачеркнут последним.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Прокопович Д.Н., допрошенный в суде второй инстанции в качестве свидетеля показал, что указание им в письменных объяснениях Джуманиязова А.Т. о том, что последний нуждается в переводчике, является технической опиской. Джуманиязову А.Т. действительно были разъяснены все процессуальные права, при этом, он указал, что русским языком владеет, разговаривает, в услугах переводчика не нуждается, о чем и собственноручно расписался.

Суд второй инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, при назначении Джуманиязову А.Т. административного наказания судом первой инстанции были соблюдены требования правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>, в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Действующее административное законодательство не содержит запрета на применение дополнительного наказания в виде с административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда при установленных по делу обстоятельствах.

В данном случае, основываясь на материалах дела, суд первой инстанции счел необходимым применить такое наказание, в чем суд второй инстанции нарушений не усматривает.

Назначение Джуманиязову А.Т. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, административное наказание назначено Джуманиязову А.Т. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о нарушении прав Джуманиязову А.Т. на защиту не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

При составлении протокола об административном правонарушении и получении письменных объяснений Джуманиязову А.Т. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, этот факт Джуманиязов А.Т. удостоверил своей подписью.

Также, в вышеуказанных процессуальных документах (л.д.3) Джуманиязов А.Т. указал, что русским языком владеет, разговаривает, в переводчике не нуждается, за что расписался.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика и защитника Джуманиязов А.Т. не заявлял.

Согласно расписке (л.д. 13, 14), в суде первой инстанции Джуманиязову А.Т. также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, этот факт Джуманиязов А.Т. удостоверил своей подписью. При этом, Джуманиязов А.Т. указал, что в услугах переводчика не нуждается, что следует из протокола судебного заседания (л.д.15).

Указанные обстоятельства не позволили должностным лицам административной инстанции и суду усомниться во владении Джуманиязовым А.Т. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения совершаемых в его присутствии процессуальных действий и существа вмененного ему административного правонарушения.

Также, материалы дела свидетельствуют, что Джуманиязов А.Т. не выразил желания пользоваться услугами защитника, хотя данное право ему было разъяснено.

Таким образом, права Джуманиязова А.Т. при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

В указанной связи, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку, не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Данные доводы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Джуманиязова А.Т., оставить без изменения, жалобу Джуманиязова А.Т., - без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка