Решение от 07 февраля 2014 года №12-948/2013

    Дело №12-948/2013
 
    Мировой судья Инми Р.Ч.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 февраля 2014 года г. Кызыл
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., при секретаре Комбу С.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу О.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи и.о. судебного участка №4 «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    О.М.А. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вменяемого ему административного правонарушения не совершал, в действительности пройти освидетельствование ему не предлагалось, считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование сфальсифицирован и не является надлежащим доказательством. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании О.М.А. и его представитель на основании доверенности жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
 
    Представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах пропуска судебного заседания суду не сообщил.
 
    Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок (копия постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ ).
 
    Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №4 «Южный» г. Кызыла, заявитель подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. О.М.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и пояснил, что автомашиной управлял в трезвом состоянии, отвозил подвыпившего друга. Сотрудники ГИБДД остановили его при управлении транспортным средством, предложили пройти освидетельствование, на что он ответил согласием. Сотрудник ГИБДД МВД по РТ Б.В.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был задержан водитель О.М.А., который на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сначала ответил согласием, после отказался, о чем указал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 07 мин. О.М.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от дачи объяснений отказался. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ Д-С.А.М. О.М.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, в присутствии понятых Б.М.М., Е.А.Г. В соответствии с протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 07 мин. О.М.А. направлен на медицинское освидетельствование, в протоколе имеется подпись О.М.А. о его согласии на прохождение медицинское освидетельствование, которая затем исправлена на запись «отказался», данное исправление никем не заверено. Согласно протокола <адрес> о задержании транспортного средства автомашина <данные изъяты> помещена в ИП «Догма». Согласно рапорта инспектора ГИБДД МВД по РТ Д-С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 54 мин. была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением О.М.А. от которого при разговоре исходил запах алкоголя изо рта. Данный водитель был, отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что О.М.А. ответил отказом. Водителю О.М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что О.М.А. ответил отказом. Также О.М.А. отказался от дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении. В отношении О.М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИББД не проводилось, в связи с тем, что у них отсутствовал алкотестер. В связи с этим суд полагает, что не соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление с «не отказался» на «отказался». Данное исправление сотрудниками ГИБДД МВД по РТ не заверено. Следовательно, данный протокол является недопустимым доказательством по данному делу.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.29,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, не основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку установлено существенное нарушение требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, а именно использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 «Южный» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.М.А., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
 
    ЖалобуО.М.А. удовлетворить.
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 «Южный» г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.М.А. к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях О.М.А.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в порядке, предусмотренномст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Л.К.Шулуу