Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2017 года №12-947/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 12-947/2017
 
по делу об административном правонарушении
14 сентября 2017 года № 12-947/2017 город Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власовой Р. В. на постановление судьи Сургутского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гонтаревой И. В.,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда от 28 июня 2017 года Гонтарева И. В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, потерпевшая Власова Р. В. просит постановление судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указала, что не согласна с назначенным наказанием в связи с его мягкостью, а также квалификацией совершенного правонарушения, поскольку незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной медицинской экспертизы, к чему имеются все необходимые основания.
Первично проведенная экспертиза не является полной, так как проведена после выписки из стационара и на основании документов из стационара, тогда как она на проведение экспертизы не приглашалась, лечение и восстановление продолжаются по настоящее время, но амбулаторно, что также подтверждается самой экспертизой.
Кроме того, не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Гонтаревой И. В. несовершеннолетнего ребенка, которую необходимо возить в гимназию.
Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными в суд не явились, уважительных причин своей неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Судьей установлено и следует из материалов дела, что (дата) в < данные изъяты> в (адрес) в жилой зоне напротив (адрес) (ФИО)2, управляя автомобилем Хюндай < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) нарушила пункт 17.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и допустила наезд по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль механических повреждений не получил, а пешеход Власова Р. В. получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Выводы судьи о виновности Гонтаревой И. В. в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, фактически аналогичны позиции потерпевшей и ее представителя в судебном заседании судьи городского суда, были предметом обсуждения и обосновано опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в постановлении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.
Согласно пункту 7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 17 августа 2007 года № 522, объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.
Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы.
При необходимости эксперт составляет ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, по получении которых проведение судебно-медицинской экспертизы возобновляется.
Как следует из заключения эксперта № 265, при проведении экспертизы эксперт использовал медицинские документы стационарного больного и исследовал рекомендации по продолжению лечения амбулаторно, о чем отражено в заключении, однако, соответствующего ходатайства о предоставлении дополнительных материалов не составил, счел представленные документы достаточными для вывода о степени тяжести причиненных телесных повреждений, в связи с чем сомнений представленное заключение эксперта не вызывает, а доводы потерпевшей Власовой Р. В. являются необоснованными.
Кроме того, согласно подпункту «в» пункта 4 данных Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении легкого вреда являются кратковременное расстройство здоровья и незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является в частности временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Из пункта 18 Медицинских критериев следует, что продолжительность нарушения функций органов и(или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.
Таким образом, участие лица, в отношении которого проводится судебно-медицинская экспертиза, при проведении такой экспертизы не является обязательной, а несовпадение длительности лечения с установленной экспертизой продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека, не свидетельствуют о недостоверности такой экспертизы.
Учитывая, что Гонтарева нарушила законодательство в области дорожного движения, она обосновано, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Действиям Гонтаревой дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям закона.
Наличие малолетнего ребенка относится к смягчающему обстоятельству, предусмотренному пунктом 10 части статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом перечень смягчающих обстоятельств указанной нормой не ограничен, в связи с чем доводы жалобы относительно невозможности признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Гонтаревой И. В. малолетнего ребенка являются необоснованными.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании, обстоятельств.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сургутского городского суда от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гонтаревой И. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка