Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года №12-946/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 12-946/2017
г. Уфа РБ 14 ноября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,
при секретаре Абадовской Т.Ю.,
с участием Баклановой Л.А. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
в отсутствие Максимовой Е.О. - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...
потерпевшего ...
представителя ОДН УМВД России по городу Стерлитамак,
извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу Баклановой Л.А. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года, которым:
Бакланова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
протоколом ... инспектора ОДН УМВД России по городу Стерлитамаку от 20 сентября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Баклановой Л.А., за то, что 04 июля 2017 года в 14.30 часов, находясь на лестничной площадке ... причинила телесные повреждения несовершеннолетнему ..., не повлекшие, согласно заключению эксперта ... кратковременного расстройства здоровью.
Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года Бакланова ... привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года Бакланова Л.А. просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав Бакланову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривается судьей.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу, имели место 04 июля 2017 года, с заявлением о принятии мер в отношении Баклановой Л.А. законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ... обратилась 04 июля 2017 года, в этот же день опрошены заявитель ... несовершеннолетний ..., Бакланова Л.А., свидетель ... и вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. 07 июля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ... получено заключение судебно-медицинской экспертизы, иные процессуальные действия не проводились.
Требования частей 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования не выполнены. Никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, с момента вынесения определения о проведении по делу административного расследования до составления протокола об административном правонарушении не выполнялись, и 21 сентября 2017 года дело передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленных статьей 28.7 КоАП РФ отсутствуют.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья городского суда при подготовке дела к рассмотрению вправе решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
По настоящему делу имеются основания считать, что процессуальный документ о проведении по делу административного расследования вынесен формально, с целью изменения подсудности рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей городского суда при принятии дела в производство и вынесении постановления о назначении наказания лицу по делу об административном правонарушении, которое подсудно мировому судье.
Таким образом, оснований, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении Баклановой Л.А. может быть рассмотрено городским судом, не имеется, ее право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено, нарушено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление в отношении Баклановой Л.А. вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения - дом 1 Проспекта Ленина города Стерлитамак Республики Башкортостан.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Баклановой ... отменить.
Передать дело через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Халитова А.Р.
дело N12-946/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка