Решение от 10 июня 2014 года №12-945/26-2014

Дело № 12-945/26-2014 РЕШЕНИЕ
    10 июня 2014 г. г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Шишкаревой <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шишкаревой <данные изъяты>
 
установила:
 
    постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкарева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. водитель транспортного средства марки МАЗДА СХ-7 государственный регистрационный знак № собственником которого является Шишкарева Т.Н. в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял стоянку транспортного средства на тротуаре на участке дороги <адрес>А.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шишкарева Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая, что автомобиль был припаркован во дворе; дворы не являются элементом дороги, а относятся к прилегающей территории; препятствий для движения пешеходов создано не было.
 
    Шишкарева Т.Н. для участия в судебном разбирательстве не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.
 
    Судья с учетом мнения защитника Шишкаревой Т.Н. Шишкарева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, полагала возможным дело рассмотреть в отсутствии Шишкаревой Т.Н.
 
    В ходе судебного разбирательства защитник Шишкарев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям; кроме того пояснил, что Шишкарева Т.Н., имея водительское удостоверение, на автомашине марки МАЗДА СХ-7 государственный регистрационный знак № не ездит, навыков вождения не имеет; управляет указанной автомашиной Шишкарев А.В.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.
 
    Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном
 
    частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Из ч. 2 этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из страхового полиса серии ССС № следует, что к управлению автомашиной марки МАЗДА СХ-7 государственный регистрационный знак № допущены Шишкарева Т.Н. и Шишкарев А.В.
 
    Шишкарев А.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что Шишкарева Т.Н., имея водительское удостоверение, на автомашине марки МАЗДА СХ-7 государственный регистрационный знак № не ездит, навыков вождения не имеет; управляет указанной автомашиной Шишкарев А.В.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Шишкаревой Т.Н. подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
решила:
 
    жалобу Шишкаревой Татьяны Николаевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шишкаревой <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шишкаревой <данные изъяты>, отменить, освободив последнюю от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина
 
    Копия верна.
 
    Судья: