Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 12-944/14
дело № 12-944/14
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд города Казани в составе судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 по делу об административном правонарушении 16 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 по делу об административном правонарушении 16 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как собственник транспортного средства марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ВО № К 16 RUS, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на участке дороги: <адрес>В/1 (по <адрес>), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя указанной автомашиной, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/м при разрешенной 60 км/ч.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 16 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он являлся собственником транспортного средства - марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ВО № К 16 RUS, однако в момент фиксации административного правонарушения указанная автомашина ему не принадлежала, поскольку была продана ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № №, что подтверждается договором купли-продажи.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен.
Представитель ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, представив заверенную копию административного материала.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункта 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов административного дела следует, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ВО № К 16 RUS, продана ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Данный факт подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОТОР № ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ВО № К 16 RUS, с учета в связи с прекращением права собственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в его жалобе данные о том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 по делу об административном правонарушении 16 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство в отношении него - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 по делу об административном правонарушении 16 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, а производство - прекратить.
Копию решения направить начальнику УГИБДД МВД по РТ для сведения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ФИО4.
