Решение Краснодарского краевого суда от 02 марта 2020 года №12-942/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 12-942/2020
Судья Крюков В.А. Дело N 12-942/2020
Решение
"02" марта 2020 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Динская мусороуборочная компания - Т" ст. Динская Динского района Краснодарского края (далее - ООО "ДМК-Т"), по доверенности < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "ДМК-Т",
установил:
обжалуемым постановлением от 20 декабря 2019 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара юридическое лицо - ООО "ДМК-Т" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере - 300000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "ДМК-Т", по доверенности < Ф.И.О. >2, просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств. При этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление судьи.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "ДМК-Т" по доверенностям < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >4, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
По вопросу восстановления процессуального срока.
В части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копию постановления судьи общество получило только - 21 января 2020 года, как следует из текста жалобы и подтверждается распиской на справочном листе дела. Других сведений о своевременном получении ООО "ДМК-Т" копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат.
Жалоба представителя ООО "ДМК-Т", по доверенности < Ф.И.О. >2, поступила в районный суд - 27.01.2020 года, то есть в срок предусмотренный законодательством, поэтому восстановление срока не требуется.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года в рамках рассмотрения обращения < Ф.И.О. >5, в ходе проведения выездного мероприятия, проведено обследование земельного участка с кадастровыми номерами <...>.
В соответствии с информацией, предоставленной администрацией муниципального образования Тихорецкий район, Краснодарского края, данный земельный участок расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, 500 метров правее поселка Каменный, с категорией земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и представлен в аренду администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района обществу с ограниченной ответственностью ООО "ДМК-Т" (ОГРН <...>) на основании договора от 17 октября 2018 года N 315.
В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, организована свалка твердых бытовых отходов.
Свалка организована по типу полигона для твердых бытовых отходов, но не обустроена в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" (вместе с СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003), а так же с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16 "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила").
К свалке имеется подъездная дорога, оборудован контрольно-пропускной пункт. Ограждение, кольцевой канал, кольцевой вал по периметру свалки отсутствуют. Так же отсутствуют система отвода сточных вод, локальные очистные сооружения, резервуар для пожаротушения, контрольные скважины, на въезде на полигон не установлена дезинфицирующая установка, что подтверждается фототаблицей от 18.09.2019 года.
Так же, в ходе осмотра вышеуказанных земельного участка (полигон ТКО), был установлен факт возгорания отходов по всему периметру свалки, что подтверждается фотоматериалами.
Таким образом, в результате эксплуатации полигона ООО "ДМК-Т" нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. "Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила".
Кроме того, на земельном участке, с кадастровым номером <...>, юридическим лицом ООО "ДМК-Т" не выполняются безопасные для окружающей среды требования к размещению отходов.
Ответственность за совершение данного административного правонарушения установлена частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 8.2.3настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Принимая решение о виновности лица привлекаемого к административной ответственности судья первой инстанции в своем правовом документе не дал полной и объективной оценки всем добытым по делу доказательствам.
При разрешении данного дела по вопросу виновности ООО "ДМК-Т" в совершении указанного административного правонарушения правовой оценки всем обстоятельствам дела не дано.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Указанные требования действующего законодательства оставлены судьей районного суда без внимания, обстоятельствам дела и представленным доказательствам надлежащей оценки в ходе рассмотрения дела не дано.
Как установлено судьей вышестоящей инстанции ООО "ДМК-Т" не эксплуатировало земельный участок, что подтверждается следующими обстоятельствами и документами.
На земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 27652,0 кв.м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, деятельности по обращению с отходами не могло осуществлять, так как после заключения 17.10.2018г. договора аренды N 315 между ООО "ДМК-Т" и администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по результатам проведения аукциона по продаже земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, ООО "ДМК-Т" уже 30.10.2018г. заключило договор субаренды с Обществом с ограниченной ответственностью "Динская мусороуборочная компания" (далее - ООО "ДМК"), которому передал в субаренду по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок с находящимися на нем твердыми коммунальными отходами.
Данные факты подтверждаются решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16.10.2019г., где указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:50:0202001:48 эксплуатировала ООО "ДМК". Также в материалах дела имеются представленные суду договоры на накопление с ООО "ДМК" от 01.12.2018г.
Поэтому утверждение о том, что на указанном земельном участке осуществлялось складирование отходов по договорам с ООО "ДМК-Т" не соответствует действительности.
Все договоры были заключены с ООО "ДМК" и накопление по ним производилось до момента пожара, который произошел 10 сентября 2019 г.
Накопление отходов по договорам с ООО "ДМК-Т" началось только 01.11.2019г. после полной обваловки и пересыпания свалки грунтом.
В настоящее время у ООО "ДМК-Т" заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему - ООО "ДМК".
Таким образом, государственным инспектором Росприроднадзора < Ф.И.О. >6 протокол об административном правонарушении N 07-43-665ФР-3 от 14 ноября 2019г. составлен в отношении ненадлежащего лица.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:50:0202001:48 организована свалка. Но из всего текста протокола не усматривается ответа на вопрос, кем организована свалка, в каких объемах завезен мусор.
Наличие на земельном участке свалки и наличие на нем эксплуатирующей организации еще не означает, что отходы завезены эксплуатирующей организацией. Однако доказательств того, что отходы, образующие свалку, были завезены и размещены на земельном участке именно ООО "ДМК-Т", инспектором < Ф.И.О. >6 суду представлено не было.
Как следует из решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края по заявлению ООО "ДМК-Т" об установлении факта, имеющего юридическое значение, земельный участок с кадастровым номером <...> граничит со строящимся полигоном ТКО, площадью 12 га. Ранее земельный участок 12 га был выделен постановлением Главы администрации г. Тихорецка Краснодарского края под городскую свалку для захоронения отходов с проектной мощностью 500 тыс. тонн, и использовался для захоронения отходов с 1993г.. Деятельность по размещению отходов на участке 12 га осуществляло МУП ТГП TP "ККП и Б" на основании лицензии от 29 апреля 2010г, выданной Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому и атомному надзору.
Как установлено постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02 июня 2014 года, на данном земельном участке уже было размещено и захоронено 411 тыс. тонн отходов, высота складирования составляла до 15 меторов.
Более того, согласно этому постановлению суда все нарушения, перечисленные в протоколе инспектора < Ф.И.О. >6, имелись на земельном участке до заключения договора аренды с ООО "ДМК-Т" на протяжении всего времени его эксплуатации в качестве свалки. Судом были установлены факты причинения вреда окружающей среде, выраженные в цифрах количества содержания вредных веществ в подземных водах.
На момент рассмотрения административного дела (на 02.06.2014г.) на свалке площадью 12 га уже осуществлялось строительство Межмуниципального полигона ТБО, вследствие чего земельный участок под ним необходимо было очистить для строительства от накопленного на нем мусора. С этой целью организация, производившая строительные работы, очистила 12 га как от накопившегося мусора, так и от строительных отходов, образовавшихся в ходе строительства полигона, сместив их за пределы этого участка на земли вдоль границ строящегося полигона, в том числе и на территорию участка, арендованного ООО "ДМК-Т".
Таким образом, с момента строительства полигона, арендованный ООО "ДМК-Т" земельный участок 2,7 га находился под размещенными на нем отходами с 2010 г.
Факт того, что участок 2,7 га с момента строительства Межмуниципального полигона находился под отходами ТКО, и то, что в последующие годы на нем осуществлялась деятельность по обращению с ТКО, и на него завозились отходы производства и потребления, подтверждается следующими документами: - постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края. N 5-26/2014 от 02 июня 2014г.; - Письмом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края N 70-4442/17-07 от 23.06.2017г., где Министерство, основываясь на запросе главного Федерального инспектора по Краснодарскому краю аппарата в Южном федеральном округе, потребовало представить информацию в форме отчета об устранении нарушений и недостатков, выявленных комиссией аппарата полномочного представителя Президента РФ в ходе проверки нарушения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления. Одним из выявленных комиссией нарушений, указанных в пункте 29 формы отчета об устранении нарушений, является несанкционированное размещение отходов МУП ТГП TP "ККП и Б" и ООО "Коммунальщик района" (Тихорецкий район) вдоль границ строящегося полигона; - протоколом об административном правонарушении N 28/110 от 02 июля 2018г., составленном отделом надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю в отношении должностного лица - заместителя директора МУП ТГП TP "ККП и Б" г.Тихорецка в части нарушения требований пожарной безопасности по факту горения мусора на мусорной свалке МУП ТГП TP "ККП и Б", расположенной по адресу: Тихорецкий район, п.Каменный; - Письмом администрации муниципального образования Тихорецкий район исх.N 377 от 07.09.2018г. в адрес Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края.
Таким образом, достоверно установлено, что свалка на арендованном ООО "ДМК-Т" земельном участке с кадастровым номером <...> была организована еще в 2010г., а не после заключения с ООО "ДМК-Т" договора аренды в конце 2018г., что подтверждается решениями суда N 5-26/2014 от 02 июня 2014 года и N 2-1143/2019 от 16 октября 2019 года.
Кроме того, судьей районного суда оставлен без внимание факт того, что в протоколе об административном правонарушении инспектор < Ф.И.О. >6 указывает на надлежащее уведомление ООО "ДМК-Т" о времени и месте составления протокола, тогда как доказательства этому в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно данной норме, лицо считается уведомленным, если оно отказалось от получения письма, но факта отказа ООО "ДМК-Т" от получения письма установлено не было и в суд также не представлено.
Таким образом, доказательств о надлежащем извещении ООО "ДМК-Т" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении N 07-43-665ФР-3 от 14 ноября 2019 г. в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2019 года о привлечении ООО "ДМК-Т" к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда полагает необходимым постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Динская мусороуборочная компания - Т", по доверенности < Ф.И.О. >2, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2019 года- удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20 декабря 2019 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка